Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Кипчатовой Л.В. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Стенькин А.Г. обратился в суд с иском к Кипчатовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он работает в должности полицейского "данные изъяты". На одной лестничной площадке с ним проживает Кипчатова Л.В., которая с 2011 года систематически распространяет в отношении него заведомо ложные сведения, которые порочат его честь и достоинство, как человека, так и сотрудника полиции, подрывая его репутацию среди населения и на работе. Так, в ноябре 2011 года Кипчатова Л.В. оклеветала его в том, что он якобы ворует электроэнергию в многоквартирном доме. По данному вопросу она обращалась с жалобой в ООО "данные изъяты". Однако в результате проверок факт хищения им электроэнергии не выявлен. В мае 2012 года ответчица обратилась с жалобой к его руководству, указав, что он как сотрудник полиции ведет себя в отношении нее и жильцов дома недостойно. По результатам служебной проверки доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 7 сентября 2012 года ответчица оклеветала его в причинении телесных повреждений в результате совершения дорожно-транспортного происшествия. 20 сентября 2012 г. в отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 12 КоАП РФ. Сообщение о происшествии прошло по полицейским сводкам, в результате чего его служба в полиции оказалась под угрозой увольнения. Постановлением Чамзинского районного суда от 03 октября 2012 г. производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, все распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности. Действия ответчицы унижают честь, достоинство, деловую репутацию, дискредитируют его в глазах окружающих, подрывают авторитет, поскольку содержат несоответствующие действительности утверждения о его непорядочности как сотрудника полиции, а также человека, нарушающего морально-этические нормы. В связи с чем, он испытывает нравственные страдания, чувствует себя униженным и оскорбленным, поскольку заявления и жалобы ответчицы носят неоднократный публичный характер.

На основании изложенного, просил суд обязать Кипчатову Л.В. опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения в совершении им в отношении неё дорожно-транспортного происшествия и о непристойном поведении в обществе путем написания письменного заявления об этом на имя его руководства; обязать Кипчатову Л.В. опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения о краже электроэнергии в многоквартирном доме путем написания письменного заявления об этом на имя директора ООО "данные изъяты"; взыскать с Кипчатовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В заявлении от 26 ноября 2013 г. Кипчатова Л.В. просила суд взыскать со Стенькина А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2013 г. исковые требования Стенькина А.Г. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Возложить на Кипчатову Л.В. обязанность опровергнуть порочащие деловую репутацию Стенькина А.Г. сведения о непристойном поведении в обществе Стенькина А.Г. путем направления письменного опровержения данных сведений в адрес начальника федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований об обязании Кипчатовой Л.В. опровергнуть порочащие деловую репутацию Стенькина А.Г. сведения о совершении в отношении нее дорожно-транспортного происшествия и о краже электроэнергии в многоквартирном доме путем направления письменных опровержений данных сведений в адрес руководства Стенькина А.Г. и директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" отказать.

Взыскать с Кипчатовой Л.В. в пользу Стенькина А.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Кипчатовой Л.В. государственную пошлину в размере "данные изъяты", со Стенькина А.Г. государственную пошлину в размере "данные изъяты" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Заявление Кипчатовой Л.В. к Стенькину А.Г. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать со Стенькина А.Г. в пользу Кипчатовой Л.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Кипчатова Л.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по

скольку она как ответчик не смогла доказать, что сведения в отношении истца, о которых она сообщила начальнику "данные изъяты" И.Ю.П., соответствуют действительности, так как не смогла обеспечить явку свидетелей, являющихся очевидцами фактов. Считает, что она не может нести гражданско-правовую ответственность по предъявленному иску в данной части, так как она реализовала свое право на обращение в государственные органы, предоставленное ей Конституцией Российской Федерации. Указывает, что факт злоупотребления правом в её действиях судом не установлен.

В судебном заседании ответчица Кипчатова Л.В., её представитель адвокат Колотухина Е.А. доводы жалобы поддержали, истец Стенькин А.Г., его представитель Бодин О.А. возразили против доводов жалобы.

Заслушав объяснения ответчицы и её представителя, истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец работает в должности полицейского "данные изъяты". На одной лестничной площадке с ним проживает Кипчатова Л.В.,

Обращаясь в суд с иском к ответчице Кипчатовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, Стенькин А.Г., указал, что с 2011 года Кипчатова Л.В. систематически распространяет в отношении него заведомо ложные сведения, которые задевают его честь и достоинство, как человека, так и сотрудника полиции, подрывают его репутацию среди населения и на работе. Так, в ноябре 2011 года Кипчатова Л.В. обратилась с жалобой в ООО "данные изъяты", высказываясь директору общества, что Стенькин А.Г. занимается хищением электроэнергии. 7 сентября 2012 года Кипчатова Л.В. оклеветала его в причинении ей телесных повреждений результате совершения дорожно-транспортного происшествия, обратившись по этому поводу к его руководству. Сообщение о происшествии прошло по полицейским сводкам, в результате чего он оказался под угрозой увольнения со службы. Между тем производство по делу об дминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая Стенькину А.Г. в удовлетворении иска о возложении обязанности на Кипчатову Л.В. опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения о совершении в отношении неё дорожно-транспортного происшествия и о краже электроэнергии в многоквартирном доме путем направления письменных опровержений данных сведений в адрес его руководства и директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной

практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Поскольку в указанной части решение районного суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Что касается требований истца о возложении на Кипчатову Л.В. обязанности опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведений о его непристойном поведении в обществе, приведенных ею в жалобе в адрес начальника ФГКУ "данные изъяты", то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по смыслу указанной нормы права обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения об актах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 мазанного Постановления).

Из материалов проверки по факту жалобы Кипчатовой Л.В. от 26 апреля 2012 г. видно, что ответчица обратилась к начальнику Управления "данные изъяты" И.Ю.П. с жалобой на действия сотрудника Стенькина А.Г. и его поведение в быту.

Судом проверены доводы истца о том, что данная жалобы содержит выражения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, а поэтому порочат его честь и достоинство.

Анализируя сведения, приведенные в выражениях: " ... последние полгода Стенькин А.Г. в мой адрес высказывает недостойные слова, связанные с моей личной жизнью и профессиональной деятельностью"; " ... Стенькин А.Г. негуманно, беспричинно 20 апреля 2012 г. прилюдно высказал в мой адрес недостойные слова, унижающие меня как женщину и мать, обзывая меня нецензурными словами; "Стенькин А.Г. втягивает моих несовершеннолетних детей в конфликт взрослых"; "Стенькин А.Г. терроризирует весь дом, угрожает соседям, все его боятся, настраивает соседей друг против друга. Он считает для себя возможным разбудить соседей, позвонить в дверь в 5.30 и 23.30 часов и начать кричать, оскорблять без причины, выяснять отношения". "Стенькин А.Г. угрожает, нецензурно выражается, агрессивен, при малейшем поводе проявляет агрессию и злобу, совершенно не контролирует себя при общении", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что эти сведения являются порочащими, так как в них указывается на неправомерное и неэтичное поведение истца в быту. Вместе с тем, в силу определенного статуса поведение Стенькина А.Г. должно соответствовать профессиональной этике сотрудника органов внутренних дел и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, отвечать нравственно-этическим принципам, на что он ссылался.

Данный вывод суда основан, в частности: на заключении служебной проверки указанной жалобы ответчицы, из текста которого следует, что оно сделано по результатам опроса Кипчатовой Л.В., Стенькина А.Г., супруги Стенькина А.Г. - С.Е.В., жильцов дома "адрес", а также на основе: рапортов командира "данные изъяты" К.А.В., рапорта по проверке социально-

бытовых условий, рапорта начальника "данные изъяты" А.И.А., рапорта старшего специалиста "данные изъяты" К.А.В., служебной характеристики, справки-объективки; характеристики на жителя "адрес" от 08 октября 2013 г., согласно которой Стенькин А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на заседаниях комиссий не рассматривался, в администрацию "адрес" городского поселения жалоб и заявлений на него со стороны соседей по месту проживания не поступало; заметки в газете "данные изъяты" от 20 сентября 2013 г. "N", где указано, что жильцы домов "адрес", благодарят А. Стенькина за активную работу в поддержании чистоты и порядка территории своего двора;

При этом суд обоснованно исходил из того, что обязанность доказать факт соответствия действительности распространенных ведений лежит на ответчице. Однако ответчица не представила суду объективных доказательств, свидетельствующих о достоверности указанных сведений, изложенных в ее жалобе от 26 апреля 2013 года. Возражая против иска, она и ее представитель ссылались на то, что данное заявление было направлено на защиту семьи ответчицы. Вместе с тем каких-либо доказательств того, что со стороны истца была угроза членам семьи ответчицы не представлено. Приведенные же в указанном заявлении нецензурные выражения сами по себе какой-либо угрозы не содержат, доказательств того, что эти выражения были сказаны истцом в адрес ответчицы, также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Кипчатова Л.В., осознавая, что Стенькин А.Г. являясь сотрудником полиции, обратилась к его руководству с жалобой, по которой проводилась служебная проверка, и в которой были задействовано несколько сотрудников органов внутренних дел, в рамках проверки производился опрос жильцов дома, о результатах проверки были уведомлены непосредственный и вышестоящий руководители истца, поэтому недостоверные сведения о ненадлежащем поведении Стенькина А.Г. в быту стали известны значительному числу лиц.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что утверждения ответчицы о том, что истец выражался нецензурной бранью в отношении нее и других соседей, втягивал в конфликт несовершеннолетних детей, угрожал соседям, терроризировал весь дом, нарушал общественный порядок, голословны и ничем не подтверждены. Наличие длительных конфликтных отношений между сторонами по делу не может служить бесспорным доказательством ненадлежащего поведения истца в быту.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что, обращение ответчицы к руководству Стенькина А.Г. не имело под собой оснований, и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, то есть имело место злоупотребление правом, поскольку сообщение хотя бы одному лицу недостоверного факта, характеризующего с отрицательной стороны другое лицо, является распространением порочащих сведений.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходит из того, что ответчица не представила суду объективных доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений, изложенных в её жалобе от 26 апреля 2013 года.

Вместе с тем, как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований Стенькина А.Г. к Кипчатовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции правильно посчитав, что отдельные выражения, приведенные ответчицей в жалобе, являются не соответствующие действительными и порочащими честь и достоинство истца, однако в результативной части решения не указал, что указанные выражения являются не соответствующие действительности. Не привел суд первой инстанции в резолютивной части и способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и текст такого опровержения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым, решение в указанной части изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стенькина А.Г. сведения о его непристойном поведении в обществе, содержащиеся в жалобе Кипчатовой Л.В. в адрес начальника "данные изъяты" с опровержением следующего содержания:

"сведения, указанные в моей жалобе в адрес начальника "данные изъяты" в отношении Стенькина А.Г. считать не соответствующими действительности в следующих выражениях: " ... последние полгода Стенькин А.Г. в мой адрес высказывает недостойные слова, связанные с моей личной жизнью и профессиональной деятельностью"; " ... Стенькин А.Г. негуманно, беспричинно 20 апреля 2012 г. прилюдно высказал в мой адрес недостойные слова, унижающие меня как женщину и мать, обзывая меня нецензурными словами; "Стенькин А.Г. втягивает моих несовершеннолетних детей в конфликт взрослых"; "Стенькин А.Г. терроризирует весь дом, угрожает соседям, все его боятся, настраивает соседей друг против друга. Он считает для себя возможным разбудить соседей, позвонить в дверь в 5.30 и 23.30 часов и начать кричать, оскорблять без причины, выяснять отношения". Стенькин А.Г. угрожает, нецензурно выражается, агрессивен, при малейшем поводе проявляет агрессию и злобу, совершенно не контролирует себя при общении.", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод жалобы Кипчатовой Л.В. о том, что она не может нести гражданско-правовую ответственность по предъявленному иску в части удовлетворенных судом требований, так как она реализовала свое право на обращение в государственные органы, предоставленное ей Конституцией Российской Федерации, отклоняется.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя требования истца в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стенькина А.Г. сведений о его непристойном поведении в обществе, судом первой инстанции указанные требования учтены, поскольку обращения заявителя в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов должны быть сделаны в корректной форме и не должны умалять прав и свобод лица, в отношении которого они сообщаются.

Между тем, как следует из материалов дела, Кипчатова Л.В. с жалобой от 26 апреля 2012 г. обратилась к начальнику "данные изъяты" И.Ю.П. на действия сотрудника Стенькина А.Г., в которой указывала на его недостойное поведение в быту, что он выражался нецензурной бранью в отношении неё и других соседей, втягивал в конфликт несовершеннолетних детей, угрожал соседям, терроризировал весь дом, нарушал общественный порядок.

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в жалобах, адресованных его руководству, являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для привлечения Кипчатовой Л.В. к гражданско-правовой ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, несостоятелен.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с Кипчатовой Л.В. в пользу Стенькина А.Г. компенсацию морального вреда, которая определена с учётом требований разумности и спра

ведливости. Оснований, для снижения взысканной суммы, судебной коллегией не усматривается.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчицы Кипчатовой Л.В., которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2013 г. в части удовлетворения требований Стенькина А.Г. к Кипчатовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации изменить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Стенькина А.Г. сведения о его непристойном поведении в обществе, содержащиеся в жалобе Кипчатовой Л.В. в адрес начальника "данные изъяты" с опровержением следующего содержания:

"сведения, указанные в моей жалобе в адрес начальника "данные изъяты" в отношении Стенькина А.Г. считать не соответствующими действительности в следующих выражениях: " ... последние полгода Стенькин А.Г. в мой адрес высказывает недостойные слова, связанные с моей личной жизнью и профессиональной деятельностью"; " ... Стенькин А.Г. негуманно, беспричинно 20 апреля 2012 г. прилюдно высказал в мой адрес недостойные слова, унижающие меня как женщину и мать, обзывая меня нецензурными словами"; "Стенькин А.Г. втягивает моих несовершеннолетних детей в конфликт взрослых"; "Стенькин А.Г. терроризирует весь дом, угрожает соседям, все его боятся, настраивает соседей друг против друга. Он считает для себя возможным разбудить соседей, позвонить в дверь в 5.30 и 23.30 часов и начать кричать, оскорблять без причины, выяснять отношения". "Стенькин А.Г. угрожает, нецензурно выражается, агрессивен, при малейшем поводе проявляет агрессию и злобу, совершенно не контролирует себя при общении.", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кипчатовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.И. Межевова