Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-205/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 февраля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "АК БАРС" БАНК Кунилова А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Борисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме в размере "данные изъяты", в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2013 г. исковое заявление возвращено ОАО "АК БАРС" БАНК в связи с подсудностью спора мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

В частной жалобе представитель ОАО "АК БАРС" БАНК Кунилов А.С. считает определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление содержит несколько имущественных требований, подлежащих оценке, и при этом не происходит сложения сумм исковых требований, каждое из которых не превышает "данные изъяты". Указывает, что исковые требования заявлены в рамках одного искового заявления и неразрывно связаны между собой, поэтому невозможно рассматривать вопрос о взыскании процентов по кредиту либо штрафа без исследования вопроса о размере задолженности по основному долгу. Ссылается, что в данном случае речь идет о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", поэтому заявленные требования не являются самостоятельными, поскольку они представляют собой требование, основанное на кредитном обязательстве, и разделение указанной суммы невозможно.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Из содержания искового заявления ОАО "АК БАРС" БАНК усматривается, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с Борисова В.В. задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты", процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты", "данные изъяты", штрафа в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Таким образом, поскольку цена каждого требования Банка не превышает "данные изъяты", судья пришел к верному выводу, что данный спор подсуден мировому судье, в связи с чем обоснованно возвратил исковое заявление Банку, указав, что с указанным иском необходимо обратиться к мировому судье.

В связи с изложенным являются несостоятельными и отклоняются доводы частной жалобы о том, что спор подсуден районному суду, так как исковые требования заявлены в рамках одного искового заявления, которые неразрывно связаны между собой, и не являются самостоятельными, поскольку представляют собой требование, основанное на кредитном обязательстве, разделение суммы которого невозможно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения судьи о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "АК БАРС" БАНК Кунилова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А.Елина

Н.И. Межевова