Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Цыганова И.Н. на определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганов И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГКУ "Социальная защита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия" расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявления указал, что ГКУ "Социальная защита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с него неправомерно полученных денежных средств, в сумме "данные изъяты" рублей. Его интересы на основании договора об оказании юридических услуг от 30 июля 2013 года представлял Цыганов Е.И. Факт оплаты услуг представителя подтверждается пунктом 4 и разделом 11 данного договора. В возражениях на исковое заявление, подготовленных представителем Цыгановым Е.И. было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя и представлен договор на оказание услуг, цена которых составила "данные изъяты" рублей. По делу было проведено два судебных заседаний 31 июля и 1 августа 2013 года.

Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 1 августа 2013 года дело по иску ГКУ "Социальная защита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия" к Цыганову И.Н. о взыскании неправомерно полученных денежных средств, в сумме "данные изъяты" рублей было прекращено, в связи с отказом истца от требований. Просил суд возместить расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 88, 94, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2013 года заявление Цыганова И.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Цыганов И.Н. просит об отмене определения суда и удовлетворении заявления. По существу оспаривает вывод суда о недоказанности факта оплаты услуг представителя и несения им судебных расходов. Указывает, что в нарушение статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не уведомил его о дате рассмотрения заявления, приняв решение в его отсутствие. Кроме того в нарушение положений статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не направил в его адрес определение суда от 12 декабря 2013 года.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

Судом установлено, что определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 1 августа 2013 года дело по иску ГКУ "Социальная защита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия" к Цыганову И.Н. о взыскании неправомерно полученных денежных средств, в сумме "данные изъяты" рублей было прекращено, в связи с отказом истца от требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 года определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 1 августа 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Цыганова И.Н. - без удовлетворения.

Интересы ответчика Цыганова И.Н. в судебных заседаниях представлял представитель Цыганов Е.И.

Вопрос о судебных расходах по существу не был разрешен. Однако ответчик не лишен возможности взыскания с истца судебных расходов и после вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд исходил из того, что Цыганов И.Н. не доказал факт несения расходов по оплате услуг представителя.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства, подтверждающего факт понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу, Цыганов И.Н. представил договор на оказание юридических услуг от 30 июля 2013 года (л.д.2).

Основанием заключения договора является оказание юридической помощи исполнителем Цыгановым Е.И. клиенту Цыганову И.Н. по гражданскому делу N2-462/2013 по иску ГКУ "Социальная защита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия" к Цыганову И.Н. о взыскании денежных средств, в размере "данные изъяты" рублей.

Стоимость услуг по договору определена в сумме "данные изъяты" рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 договора сумма, указанная в пункте 3, оплачивается клиентом в момент подписания договора, что подтверждается подписями сторон в разделе 11 договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, стороны в договоре об оказании правовых услуг в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования должны определить оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе, самостоятельно установить порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Проанализировав указанные правовые нормы, а также условия представленного договора, подтверждающего факт несения судебных расходов в указанном размере, судебная коллегия находит заявление Цыганова И.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Размер возмещения судебная коллегия определяет в сумме "данные изъяты" рублей с учетом объема выполненной представителем работы (подготовил возражение на исковое заявление), сложности спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика (два судебных заседания), а также требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление Цыганова И.Н. о взыскании с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия" расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия" в пользу Цыганова И.Н. "данные изъяты" рублей в качестве возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.И. Межевова