Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-269/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о понуждении согласовать и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома N 10 "данные изъяты", данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 627 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0903121:89.

2 сентября 2013 года она обратилась в городскую администрацию с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Письмом от 19 сентября 2013 года городская администрация отказала ей в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в связи с тем, что на земельном участке находятся строения, построенные без получения на это необходимых заключений.

Считала данный отказ необоснованным, поскольку городская администрация ставит её в зависимость от узаконения самовольных построек, которые она не намерена узаконивать.

Просила суд обязать Администрацию городского округа Саранск согласовать и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий площадью 627 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Кутузова, д. 10 для постановки на кадастровый учёт.

Решением Ленинского районного суда города Саранск Республики Мордовия от 29 ноября 2013 года исковые требования Филатовой Т.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что судом первой инстанции незаконно возложена обязанность на городскую администрацию по возмещению судебных расходов.

В судебное заседание истица Филатова Т.В., ее представитель Захарова Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.63,64), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 13 ГА 754701 от 22 апреля 2013 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия Филатовой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2013 года, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты".

Из технического паспорта на жилой дом N 10 "данные изъяты" следует, что данный дом имеет общую площадь 52,5 кв.м., жилую 47,3 кв.м., на земельном участке находятся жилой дом, 2 постройки, веранда, тамбур, гараж, сарай и уборная. Строения за литерами А1, А2 построены самовольно.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 13/11-251 от 14 января 2011 года Филатовой Т.В. отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, поскольку отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

2 сентября 2013 года Филатова Т.В. обратилась в городскую администрацию с просьбой о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Письмом от 19 сентября 2013 года городская администрация отказала истице в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что на земельном участке имеются самовольные строения, построенные без получения на это необходимых разрешений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для возложения на Администрацию городского округа Саранск обязанности утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка, поскольку действующее законодательство не содержит требований для отказа в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, как нахождение на участке самовольных построек.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно положениям пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если кадастровый учет земельного участка не осуществлен, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В данной части решение суда оспорено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно возложена обязанность на городскую администрацию по возмещению судебных расходов, понесенных истицей, отклонятся в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Филатовой Т.В оплачены расходы на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором поручения N 2 и квитанцией N 420 от 19 ноября 2013 года.

Требования истицы удовлетворены в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая объем и сложность рассмотрения дела, а также исходя из требований разумности, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя.

Ссылки в апелляционной жалобе на Определения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не имеют отношения к данному спору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров