Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-268/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2014 года в городе Саранске дело по апелляционным жалобам истицы ФИО3 и ответчика УФССП России по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска от 17 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд иском к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) об обязании УФССП России по Республике Мордовия исполнить предписание начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 от 22 апреля 2013 года N 7-108-13-ОБ/133/2/4.

В обоснование своих требований указала, что она являлась государственной служащей УФССП России по Республике Мордовия на основании заключенного с ней служебного контракта о прохождении федеральной государственной службы и замещения должности федеральной государственной службы Российской Федерации в УФССП по Республике Мордовия в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району, которую она исполняла до конца января 2013 года.

31 декабря 2009 года между ней и представителем нанимателя УФССП России по Республике Мордовия главным судебным приставом ФИО5 был заключен служебный контракт N 256 (на основании приказа N 546 от 31 декабря 2009 года), согласно которому она была обязана исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Последний заключенный с нею контракт был на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Лямбирскому району.

8 февраля 2013 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 25 февраля 2013 года. Заявление об увольнении от 8 февраля 2013 года она не отзывала, не просила оставить без рассмотрения, настаивала на рассмотрении.

26 февраля 2013 года она обратилась в УФССП России по Республике Мордовия за получением трудовой книжки на основании заявления от 8 февраля 2013 года. Заявление было проигнорировано.

По результатам проверки, проведённой по её заявлению Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в отношении УФССП России по Республике Мордовия, государственным инспектором вынесено предписание N7-108-13-ОБ/133/2/4 от 22 апреля 2013 года, которое до настоящего времени не исполнено. Так как до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, она не имеет возможности трудоустроиться на другую работу, в отношении неё проводятся действия по увольнению по отрицательным мотивам.

В результате незаконного лишения её возможности трудиться в связи с невыдачей по её письменному заявлению от 26 февраля 2013 года трудовой книжки она недополучила заработок с 25 февраля по 11 сентября 2013 года. Её среднедневной заработок составил сумму 1078 руб. 56 коп., так как общая сумма дохода за 2012 года составила 267 483 руб. 05 коп., а согласно производственному календарю в этом году 248 рабочих дней.

С учётом уточненных исковых требований просила суд:

обязать УФССП России по Республике Мордовия исполнить предписание начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 от 22 апреля 2013 года N 7-108-13-ОБ/133/2/4 в полном объёме;

возместить недополученный заработок в размере 163 941 руб. 12 коп.;

произвести перерасчёт оплаты за 4, 5, 8, 9, 10 апреля 2013 года (так как они неверно оплачены как рабочие дни, а не как недополученный заработок;

компенсировать моральный вред за незаконные действия в сумме 50 000 рублей (л.д. 1-2, 37, 41, 85).

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2013 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С УФССП России по Республике Мордовия в пользу ФИО3 взыскана в счёт заработной платы за время вынужденного прогула с 4 сентября по 11 сентября 2013 года денежная сумма в размере 5931 рубля и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 90-95).

В апелляционной жалобе истица ФИО3 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив её исковые требований полностью. Считает, что предписание начальника ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 от 22 апреля 2013 года N 7-108- 13-ОБ/133/2/4 не исполнено, поскольку расчёт недополученного заработка в полном объёме, т.е. за период с 25 февраля 2013 года по 11 сентября 2013 года, не произведён (л.д.101-102).

В возражениях на апелляционную жалобу истицы руководитель УФССП России по Республике Мордовия - главный судебный пристав Республики Мордовия ФИО6, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда в части отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований оставить без изменения (л.д.109-110).

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 Отмечает, что требования, содержащиеся в предписании от 22 апреля 2013 года N 7-108- 13-ОБ/133/2/4, ответчиком исполнены в полном объёме; трудовая книжка ФИО3 не была выдана в день расторжения служебного контракта, поскольку она в день увольнения отсутствовала на рабочем месте; уведомление N 13/09/7636 от 3 сентября 2013 года, направленное в адрес истицы, является надлежащим доказательством выполнения УФССП России по Республике Мордовия требований, указанных в пункте 2 предписания; требование истицы о выдаче дубликата трудовой книжки не имеет отношения к проверке, проводимой государственной инспекцией труда в Республике Мордовия 22 апреля 2013 года, по результатам которой в адрес ответчика вынесено соответствующее предписание, в связи, с чем обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки у ответчика отсутствовала; при определении компенсации морального вреда моральные и нравственные страдания истицы не доказаны (л.д.97-99).

В судебное заседание истица ФИО3, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 125, 127), третьим лицом представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, истица о причинах неявки суд не известила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО8 с апелляционной жалобой истицы ФИО3 не согласилась, апелляционную жалобу управления поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2002 года на основании приказа управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 принята на государственную службу и назначена на государственную должность судебного пристава - исполнителя Ленинского районного подразделения службы судебных приставов управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 14 января 2008 года N 27 л/с ФИО3 переведена с 11 января 2008 года на должность заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

На основании данного приказа 14 января 2008 года между представителем нанимателя УФССП России по Республике Мордовия главным судебным приставом ФИО5 и ФИО3 заключен служебный контракт N7, согласно которому она обязалась исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Пунктом 1 приказа УФССП России по Республике Мордовия от 8 августа 2012 года N 695-к ФИО3 с 8 августа 2012 года переведена на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Пунктом 5 приказа УФССП России по Республике Мордовия от 8 августа 2012 года N 696-к ФИО3 переведена с 7 августа 2012 года с должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 29 января 2013 года N 58-к ФИО3 считалась приступившей с 30 января 2013 года к исполнению обязанностей в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району.

8 февраля 2013 года ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 25 февраля 2013 года с указанием должности начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лямбирскому району.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 30 января 2013 года N 45-ко ФИО3 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чамзинскому району предоставлена часть очередного отпуска за период с 8 октября 2012 года по 7 октября 2013 года, продолжительностью 24 календарных дня с 31 января 2013 года по 24 февраля 2013 года.

Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия по заявлению ФИО3 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в УФССП России по Республике Мордовия, по результатам которой государственным инспектором в отношении УФССП России по Республике Мордовия вынесено предписание N 7-108-13-ОБ/133/2/4 от 22 апреля 2013 года.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2013 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления УФССП России по Республике Мордовия о признании и незаконным и отмене предписания начальника отдела ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 от 22 апреля 2013 года N 7-108-13-ОБ/133/2/4.

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 15 мая 2013 года с УФССП России по Республике Мордовия в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 26 февраля 2013 года по 3 апреля 2013 года в сумме 27 372 руб. 54 коп.

3 сентября 2013 года с ФИО3 приказом N 822-к прекращён служебный контракт от 31 декабря 2009 года N 256, по инициативе гражданского служащего. Произведена выплата ФИО3 недополученного заработка за период с 11 апреля 2013 года по 3 сентября 2013 года.

4 сентября 2013 года ФИО3 обратилась в УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку прекращение трудовых отношений обусловлено волеизъявлением работника - истицы, то на работодателя - ответчика возлагается обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт. При этом ответчик в день увольнения не выдал истице трудовую книжку и не направил уведомление о необходимости её получения, нарушив, таким образом, нормы действующего трудового законодательства, в связи, с чем суд обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей.

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью четвёртой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Основанием к освобождению работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в силу части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации является направление в адрес работника письменного уведомления об увольнении и необходимости получения трудовой книжки.

Статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Расчёт денежной компенсации, предусмотренной статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации, выполненный судом проверен судебной коллегией и признан правильным.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истицы нашёл подтверждение исследованными по делу доказательствами. Нарушение трудовых прав истицы в силу закона само по себе является основанием для возложения на ответчика ответственности за причинённый моральный вред. Размер компенсации определён судом с учётом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы.

Доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными и отклоняются.

Учитывая, что период задержки трудовой книжки подтверждён материалами дела, заработная плата за время вынужденного прогула с 26 февраля по 3 апреля 2013 года в сумме 27 372 руб. 54 коп. установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2013 года, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для суда, выплата ФИО3 недополученного заработка за период с 11 апреля 2013 года по 3 сентября 2013 года ответчиком произведена, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО3 неполученный заработок в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с 4 сентября 2013 года по 11 сентября 2013 года в размере 5931 рубля, согласно представленному ответчиком расчёту среднего заработка для оплаты вынужденного прогула истицы.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что 3 сентября 2013 года работодателем в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, что, по его мнению, свидетельствует об исполнении предписания Государственной инспекции труда Республики Мордовия, не является основанием для освобождения от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что день увольнения истицы, исходя из её заявления ответчику, - 25 февраля 2013 года, однако, в этот день работодателем с истицей не был произведён окончательный расчёт и не выдана трудовая книжка; уведомления о необходимости получения трудовой книжки или направления её по почте работодатель истице в указанный период не направлял; в результате проверки инспекцией труда было выявлено нарушение работодателем трудовых прав истицы, что и явилось следствием издания нового приказа об её увольнении с 3 сентября 2013 года, которым изменена дата увольнения, и в трудовую книжку внесена новая запись об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что требование истицы о выдаче дубликата трудовой книжки не имеет отношения к проверке, проводимой Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия 22 апреля 2013 года, по результатам которой в адрес ответчика вынесено соответствующее предписание, в связи, с чем обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки у ответчика отсутствовала, отклоняются.

Наличие в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, влечёт обязанность ответчика выдать истице по её заявлению дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведённые в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, согласно пункту 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 года N 225.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истицы ФИО3 и ответчика УФССП России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров