Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-289/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Межевовой Н.И.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева А.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работает машинистом электровоза 3 класса в грузовом движении в эксплуатационном локомотивном депо станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги. В период с 24 апреля 2013 года его незаконно не допускали к исполнению обязанностей и не расписывали его в поездки без объяснения причин. Он неоднократно обращался к работодателю с целью выяснения причин, что подтверждается соответствующими письменными материалами, но приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка от 21 июня 2013 года N491 ему за неисполнение распоряжения администрации в части смены талона предупреждения и отсутствие на работе объявлен выговор. Аналогичным приказом N533 от 28 июня 2013 года ему объявлен выговор за нарушения, выявленные при контрольно-инструкторской проверке. Однако факт отсутствия на рабочем месте по его вине ничем не подтвержден, поэтому к дисциплинарной ответственности он привлекался необоснованно, с учетом уточнения исковых требований просил признать вышеуказанные приказы незаконными и отменить их, взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в его пользу недополученную заработную плату в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы (т.1 л.д.1-5, т.2 л.д.125-126).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года исковые требования Медведева А.В. удовлетворены частично, постановлено признать незаконными и отменить приказы начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Куйбышевской дирекции тяги, дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N491 от 21 июня 2013 и N533 от 28 июня 2013 года о наложении на Медведева А.В. дисциплинарных взысканий в виде выговора, взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Медведева А.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части исковые требования Медведева А.В. оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д.45-46, 47-63).

В апелляционной жалобе Медведев А.В. считает решение незаконным в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, поскольку к работе он не допускался по вине работодателя, оснований для прохождения инструктажа не имелось. Факт его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в период с 01 мая по 21 июня 2013 года не подтвержден, просил отменить решение в части отказа в удовлетворении его исковых требования о взыскании недополученной заработной платы в размере "данные изъяты" копеек, принять в этой части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований (т.3 л.д.75-77).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" Дорожкин Н.И. считает решение законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Медведева А.В. без удовлетворения (т.3 л.д.84-86).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Медведева А.В., его представителя Гришуткиной О.В., представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Дорожкина Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Ширеева В.А. от 10 февраля 2011 года N43 Медведев А.В. переведен на должность машиниста электровоза 11-го разряда в грузовом движении локомотивных бригад цеха эксплуатации (т. 1.л.д.156).

Согласно заключению машиниста-инструктора о допуске к управлению локомотивом от 10 февраля 201 года Медведев А.В. допущен к самостоятельной работе на участке Рузаевка-Рыбное-Рузаевка (т.1 л.д.99).

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Ширеева В.А. N491 от 21 июня 2013 года Медведеву А.В. за неисполнение распоряжения администрации в части смены талона предупреждения и отсутствия на работе, неявку по требованию администрации объявлен выговор на основании пункта 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.75-76). С данным приказом Медведев А.В. ознакомлен 22 июня 2013 года (т.1 л.д.77).

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Ширеева В.А. N533 от 28 июня 2013 года Медведеву А.В. за нарушения, выявленные при контрольно-инструкторской проверке, объявлен выговор на основании пункта 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым Медведев А.В. ознакомлен 28 июня 2013 года (т.1 л.д.86).

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку работодатель нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора обоснованно признаны незаконными и отменены.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает основания и порядок отстранения работника от работы. В соответствии с приведенной правовой нормой в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Медведева А.В. о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец от работы в установленном законом порядке не отстранялся, а продолжает работать в должности машиниста электровоза 11-го разряда в грузовом движении локомотивных бригад цеха эксплуатации станции Рузаевка, то есть фактически он не лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания недополученной заработной платы.

При этом, суд правомерно сослался на доказательства, представленные ответчиком, что в спорном периоде истцу начислялась и выплачена заработная плата исходя из часовой тарифной ставки по должности машиниста, которая не менялась. Истцу не производилась только доплата за длинные плечи, за тяжеловесные и длинносоставные поезда в связи с отсутствием заключения на самостоятельную работу на участке обслуживания Рузаевка-Рыбное-Рузаевка, что подтверждается записью в формуляре истца о приостановлении заключения на самостоятельную работу на этом участке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положениях, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным судом обстоятельствам, отмечая, что факта отстранения истца от работы, как это предусмотрено статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не было, истец не расписывался только в поездки на участке обслуживания Рузаевка-Рыбное-Рузаевка по указанной выше причине и мог исполнять свои обязанности по должности машиниста электровоза 11-го разряда в грузовом движении локомотивных бригад цеха эксплуатации станции Рузаевка, однако в период с 1 мая по 23 июня 2013 года отсутствовал на работе.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец не допускался к работе по вине работодателя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении Медведева А.В. проводилась процедура отстранения его от работы в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Указанным доводам, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства, в обжалуемом судебном акте дана исчерпывающая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены в части, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.И. Межевова