Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-323/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Коробанова И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробанов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия о понуждении провести проверку в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, привлечении к ответственности должностных лиц, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 октября 2013 г. Коробанову И.А. в принятии искового заявления в части требования о понуждении провести проверку в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и привлечении к ответственности должностных лиц отказано.

Исковое заявление Коробанова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без движения, предоставлен срок не позднее 31 октября 2013 г. для исправления указанных недостатков.

В частной жалобе Коробанов И.А. считает определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Коробанову И.А. в принятии искового заявления в части требований о понуждении провести проверку в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и привлечении к ответственности должностных лиц, судья пришел к выводу о том, что решение вопроса о проведении проверки в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и привлечении к ответственности должностных лиц не относится к компетенции суда, и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.

При этом, судья правильно исходил из того, что в соответствии с частью первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что Коробанов И.А. просит суд обязать провести проверку в учреждении ФКУ-4 УФСИН России по Республике Мордовия и привлечь к ответственности должностных лиц.

Согласно статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником.

Приведенные законоположения предполагают, что дисциплинарное взыскание к сотруднику УФСИН применяется его прямым начальником, в пределах предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления Коробанова И.А. в части требований о понуждении провести проверку в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и привлечении к ответственности должностных лиц, является обоснованным.

На основании изложенного, отклоняется довод частной жалобы Коробанова И.А. о необоснованном отказе в принятии заявления в указанной части, поскольку, как правильно посчитал судья, решение вопроса о проведении проверки в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и привлечении к ответственности должностных лиц не относится к компетенции суда, а поэтому не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Коробанова И.А. в части требований к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия материальный вред в размере "данные изъяты", моральный вред в размере "данные изъяты", однако из искового заявления не усматривается, чем Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия нарушило права, свободы и законные интересы истца и не приложен расчет взыскиваемой суммы ; к исковому заявлению истец прилагает расчет взыскиваемой заработной платы, которую в просительной части искового заявления не просит взыскать, при этом указано, что в случае, если предметом взыскания является заработная плата, то необходимо указать с кого он просит её взыскать; также из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать вышеуказанные суммы только с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия, однако ответчиком по делу также указано ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, однако, не указано, какие именно действия, в соответствии с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо произвести данному ответчику для устранения нарушений прав истца.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку данное требование судьи не имеет под собой правового основания и ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Судья не учел, что непредставление стороной документов, подтверждающих обоснованность предъявленного иска - не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Закон (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств.

Между тем из содержания искового заявления следует, что действиями сотрудников администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Коробанову И.А. причинен моральный вред, который он и просит возместить за счет средств Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия. Также из текста заявления усматривается, что Коробанов И.А. просил за причинение ему материального вреда, выразившегося в неполучении дохода (зарплаты), возместить понесенные им убытки, приложив расчёт взыскиваемой заработной платы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Коробанова И.А. в указанной части соответствует вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, поскольку оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику.

При этом судебная коллегия учитывает, что возложение судом обязанностей на истца об уточнении к кому предъявляются требования можно уточнить на стадии рассмотрения дела.

Таким образом, у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления в указанной части без движения, а поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 и 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 октября 2013 г. в части оставления без движения искового заявления Коробанова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г.Козина

Н.И. Межевова