Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2014 г. по делу N 33-312/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Скипальской Л.И.

Середы Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Шарахова А.П., Шараховой З.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарахов А.П., Шарахова З.С. обратились в суд с иском к Шарахову П.М., Шарахову Д.П. о вселении в жилое помещение, определении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг и заключении соответствующего соглашения, возложении на ООО "Саранский расчетный центр" обязанности выдавать отдельные счета-извещения на оплату жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что они зарегистрированы в кв. "адрес" в качестве членов семьи Шарахова П.М., которому квартира была предоставлена на основании ордера в "дата" году. Впоследствии с Шараховым П.М. был заключен договор социального найма, в котором закреплено право пользования данным жилым помещением Шараховой З.С. - супруги и Шарахова А.П. - сына. В спорном жилом помещении Шарахова З.С. и Шарахов А.П. зарегистрированы в "дата" году, также зарегистрирован, но не проживает второй сын Шарахова П.М. - Шарахов Д.П. В "дата" году брак между Шараховой З.С. и Шараховым П.М. расторгнут в связи с тем, что последний с 2011 года постоянно устраивал скандалы, выгонял ее из квартиры, применял насилие, более того, неоднократно ей приходилось опасаться за свою жизнь, так как была реальная угроза ее жизни. Шарахова З.С. на тот момент уже страдала тяжелыми заболеваниями, на основании чего ей была установлена инвалидность "данные изъяты" группы. Так как ей были созданы невыносимые условия, ее здоровье резко ухудшилось, в середине 2012 года она вынуждена была уйти из квартиры, попросив у своей сестры разрешения временно пожить у нее до тех пор, пока здоровье окрепнет и она сможет вернуться в свою квартиру, поскольку она всегда намеревалась проживать там, другого жилья у нее нет и жить ей негде. Шарахов А.П. до 2012 года, то есть до того, как его мать Шарахова З.С. проживала в данной квартире, постоянно пользовался жилым помещением, занимая одну из комнат, которая обставлена принадлежащей ему мебелью, и в ней находятся принадлежащие ему вещи: белье, верхняя одежда, предметы быта. Однако, когда Шарахова З.С. вынуждена была уйти из квартиры, доступ в жилое помещение ему был запрещен. Были сменены замки во входной двери. На неоднократные просьбы Шарахова А.П. предоставить ему ключи с тем, чтобы он мог пользоваться квартирой, следовал категорический отказ Шарахова П.М. в оскорбительной форме, который говорил при этом, что выбросит его вещи. Шарахова З.С. вернулась в конце мая 2013 года в свою квартиру, и когда она попыталась войти в нее, этого сделать не смогла, поскольку замки в квартире были сменены, и на ее просьбу открыть дверь последовал грубый отказ. До настоящего времени они предпринимали неоднократные попытки вселиться в спорную квартиру, но ответчик не позволял им этого. Между ними уже длительное время существуют неприязненные отношения. Шарахов П.М. избегает встреч с ними, не дает ключи от квартиры, не открывает им дверь. Никто из них никогда не имел намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением. В указанной квартире находятся принадлежащие им вещи. В период, когда в квартире проживала Шарахова З.С., Шарахов А.П. передавал ей деньги на оплату жилья и коммунальных услуг, она вносила платежи, квитанции остались в квартире. В настоящее время Шарахов А.П. снимает квартиру, где вынуждена была поселиться по приезду и Шарахова З.С. Таким образом, со стороны Шахарова П.М. создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением; между ними не достигнуто договоренности о порядке оплаты коммунальных платежей.

Просили суд: вселить Шарахову З.С. и Шарахова А.П. в жилое помещение - кв. "адрес"; определить порядок участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг: со стороны Шараховой З.С. и Шарахова А.П. вносится 1/2 часть указанных расходов, со стороны Шарахова П.М. и Шарахова Д.П. - 1/2 часть указанных расходов, обязать Шарахова П.М. и Шарахова Д.П. заключить соответствующее соглашение; обязать ООО "Саранский расчетный центр" выдать отдельные счета-извещения на оплату жилья и коммунальных услуг на кв. "адрес" в равных долях Шараховой З.С., Шарахову А.П., с одной стороны, и Шарахову П.М., Шарахову Д.П., с другой стороны.

Шарахов П.М. обратился в суд с встречным иском к Шараховой З.С., Шарахову А.П. о признании утратившими право на жилое помещение, указав, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры "адрес", которую он получил согласно ордеру от "дата". В ордере в числе вселяющихся в квартиру указаны, кроме него, его жена Ш., умершая "дата", и его сын Ш. Квартира является муниципальной собственностью, общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой "данные изъяты" кв. м. Между ним и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск "дата" за "N" заключен договор найма жилого помещения. В квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: он и его сын Шарахов Д.П. Шарахова З.С. и Шарахов А.П. зарегистрированы в квартире по месту жительства с "дата". Их брак с Шараховой З.С. был зарегистрирован с "дата" по "дата". Не проживают вместе они фактически и не ведут общего хозяйства с "дата". Шарахов А.П. в квартире не проживает более 20 лет, то есть с 1993 года, проживает со своей семьей по ул. "адрес". Ответчики из квартиры выехали добровольно и добровольно не проживают в спорной квартире, попыток вселиться не делали, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, никто им не препятствовал в проживании в квартире, доступ для их вселения был свободным, не оплачивают за наем и коммунальные услуги, не участвуют в содержании дома, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, полностью утратили правовую связь с квартирой, выехав на другое постоянное место жительства, регистрация в данной квартире приобрела формальный характер.

Просил суд признать Шарахову З.С., Шарахова А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 39-40).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 июля 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Саранск (т. 1, л.д. 45-46).

В заявлении об уточнении исковых требований от 12 августа 2013 г. Шарахова З.С., Шарахов А.П. просили суд вселить Шарахову З.С., Шарахова А.П. в кв. "адрес"; обязать Администрацию Ленинского района городского округа Саранск заключить соглашение с Шараховой З.С. на 1/4 долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в кв. "адрес", с Шараховым А.П. на 1/4 долю вышеуказанных расходов, а также с ответчиками Шараховым П.М. и Шараховым Д.П. на 1/2 долю; обязать ООО "Домоуправление N 17" выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг на доли, определенные выше (т. 1, л.д. 101).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 августа 2013 г. удовлетворено ходатайство Шараховой З.С. и Шарахова А.П., произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Саранский расчетный центр" на надлежащих - Администрацию Ленинского района городского округа Саранск, ООО "Домоуправление N 17", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Саранский расчетный центр" (т. 1, л.д. 102, 111-114).

В заявлении об уточнении исковых требований от 22 августа 2013 г. Шарахова З.С., Шарахов А.П. просили суд: вселить Шарахову З.С. и Шарахова А.П. в кв. "адрес"; обязать Администрацию Ленинского района городского округа Саранск заключить соглашение с Шараховой З.С. на 1/4 долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в кв. "адрес", с Шараховым А.П. - на 1/4 долю вышеуказанных расходов, с ответчиками Шараховым П.М. и Шараховым Д.П. на 1/2 долю; обязать ООО ГУК "Юго-Западная" выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг на доли, определенные выше (т. 1, л.д. 120).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 августа 2013 г. удовлетворено ходатайство Шараховой З.С. и Шарахова А.П., произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Домоуправление N 17" на надлежащего - ООО ГУК "Юго-Западная" (т. 1, л.д. 122, 123-125).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2013 г. исковые требования Шарахова А.П., Шараховой З.С. к Шарахову П.М., Шарахову Д.П. о вселении в жилое помещение, определении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, возложении на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанности заключения соглашения по порядку оплаты за жилье и коммунальные услуги и возложении обязанности на ООО ГУК "Юго-Западная" выдавать отдельные счета-извещения на оплату жилья и коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Шарахова П.М. к Шарахову А.П., Шараховой З.С. о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворен. Шарахов А.П., Шарахова З.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Шарахова З.С., Шарахов А.П. считали решение суда незаконным и необоснованным, просили его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Шарахова А.П., Шараховой З.С., в удовлетворении встречного иска Шарахова П.М. отказать. Ссылались на то, что: судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не учел, что они зарегистрированы в квартире и от права на жилую площадь никогда не отказывались, отсутствие в квартире было временным и вынужденным, поскольку после расторжения брака Шарахов П.М. препятствовал проживанию в квартире, заменил дверь, поставил в дверь другой замок, отказался дать ключи; в материалах дела имеется акт технического состояния, в котором указано, что дом в "адрес" непригоден для проживания; как следует из пояснений Шараховой З.С., в последнее время Шарахов П.М. много пил, часто бил ее, она боялась за свою жизнь, по этой причине был расторгнут их брак, Шарахов А.П. постоянно жил в спорной квартире, ночевал то один, то с женой в комнате, где делал ремонт, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей; расторжение брака является причиной возникновения неприязненных отношений с ответчиками и причиной временного выезда Шараховой З.С. из спорной квартиры; при таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда о добровольности выезда истицы из квартиры на другое постоянное место жительства и об отсутствии какого-либо препятствия со стороны ответчиков в пользовании ею жилым помещением.

В дополнениях к апелляционной жалобе Шарахова З.С., Шарахов А.П. указали, что при ознакомлении с материалами дела выяснилось, что протоколы судебных заседаний, находящиеся в материалах дела, и протоколы судебных заседаний, направленные Шарахову А.П., не соответствуют друг другу; после того, как Шарахову А.П. были направлены протоколы судебных заседаний, было изготовлено решение суда в окончательной форме, затем по требованию судьи секретарь судебного заседания разместила на рабочем столе протоколы судебных заседаний и судья "отредактировала" указанные протоколы под вынесенное неправосудное решение, секретарь судебного заседания пояснила, что ей не было известно о факте "исправления" протоколов, а фактически о фальсификации материалов дела. На их неоднократные обращения в суд и указание на фальсификацию протоколов судебных заседаний им комментировали, что это "компьютерные опечатки", "технические описки", "отредактированные протоколы с уточнениями" (т. 2, л.д. 98-100).

В возражениях на апелляционную жалобу и возражениях на дополнения к апелляционной жалобе Шарахов П.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 31-32, 176-177).

В дополнениях к апелляционной жалобе Шарахова З.С., Шарахов А.П. просили в подтверждение факта о вынужденном характере отъезда из спорного жилого помещения приобщить к материалам дела копии: решения Ленинского районного суда г. Саранска от 29 ноября 2013 г. о разделе спорного имущества между Шараховой З.С. и Шараховым П.М. и определения и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска от 24 декабря 2013 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Шарахова А.П. к Шарахову П.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. 2, л.д. 189).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Шарахова З.С., Шарахов П.М., представители: Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, ООО ГУК "Юго-Западная", ООО "Саранский расчетный центр" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Шарахов П.М. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в присутствии представителя - адвоката Великановой В.Н., судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Шарахов А.П., представитель Шараховой З.С. - адвокат Любишкина Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям; представитель Шарахова П.М. - адвокат Великанова В.Н., Шарахов Д.П. относительно апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено Шарахову П.М. на основании ордера "N" от "дата" на состав семьи из трех человек: Шарахов П.М. - глава семьи, Ш. - жена, Ш. - сын (т.1, л.д. 43).

"дата" Ш. умерла.

"дата" Шарахов П.М. зарегистрировал брак с Шараховой З.С.

"дата" между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск в лице Главы Администрации Д., действующего на основании Положения от имени собственника жилого помещения Администрации городского округа Саранск, и Шараховым П.М. заключен договор социального найма "N" жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя Шарахова П.М. указаны: жена Шарахова З.С., сын Шарахов А.П., сын Шарахов Д.П. (т. 1, л.д. 42).

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" за "N", выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Саранск от "дата" "N" (т. 1, л.д. 22, 63).

Согласно выписке из домовой книги от "дата" в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с "дата" глава семьи Шарахов П.М., с "дата": бывшая жена Шарахова З.С., сын Шарахов А.П., сын Шарахов Д.П. (т. 1, л.д. 9).

Из свидетельства "N" о регистрации по месту пребывания от "дата" следует, что в период с "дата" по "дата" Шарахова З.С. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 163).

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от "дата" брак между Шараховым П.М. и Шараховой ( Е.) З.С. расторгнут. Решение вступило в законную силу "дата" (т. 1, л.д. 72).

Из копии свидетельства о заключении брака от "дата" следует, что Шарахов А.П. состоит в зарегистрированном браке с С. с "дата" (т. 1, л.д. 73).

Согласно сообщению начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от "дата" пенсионное дело Шараховой З.С. выслано "дата" в связи с ее выездом за пределы региона (т. 1, л.д. 127).

Согласно справке начальника УПФ РФ в "данные изъяты" Шарахова З.С., проживающая по адресу: "адрес", является получателем пенсии по старости в связи с переездом из г.Саранска Республики Мордовия по месту фактической регистрации по месту пребывания (т. 1, л.д. 162).

Из копии справки от "дата" ГУП "данные изъяты" следует, что на основании договора купли-продажи от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Шараховой З.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 103-104).

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном выезде истцов из жилого помещения в другое место жительства: Шарахова З.С. вывезла принадлежащие ей вещи, обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, в пенсионный орган - с заявлением о переводе пенсии по новому месту жительства и приобрела в собственность жилое помещение в "адрес"; Шарахов А.П. не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, после вступления в брак проживал с семьей на съемной квартире, в последние 5 лет его постоянным местом жительства является квартира его жены по "адрес"; доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о добровольном выезде Шараховой З.С. и Шарахова А.П. из спорного жилого помещения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шараховым П.М. в данном случае не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования о признании Шараховой З.С. и Шарахова А.П. утратившими право пользования жилым помещением. Совокупность имеющихся в деле доказательств, приведенных в решении суда, не свидетельствует о том, что воля Шараховой З.С. и Шарахова А.П. была направлена на отказ от своих прав, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Согласно пояснениям Шараховой З.С., ее выезд из квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с Шараховым П.М., который в последнее время много пил, бил ее, она боялась за свою жизнь. В связи с этим, в апреле 2012 года она была вынуждена выехать из квартиры, поехала подлечиться и думала, что через некоторое время вернется. При выезде она взяла с собой только одежду. Шарахов П.М. все это время звонил, требовал, чтобы она приехала и выписалась из квартиры вместе с сыном. Когда она "дата" вернулась в г. Саранск и пришла в квартиру, замок был сменен. Шарахов П.М. сказал, что ключи от квартиры ей не даст и вообще собрался жениться на другой женщине. Брак с Шараховым П.М. расторгнут по ее инициативе, потому что он пил и из-за его плохого отношения. Цель покупки дома в "адрес" - для дачи, чтобы жить там летом. Жилищно-коммунальные услуги и проживание в квартире оплачивала всегда она, после расторжения брака - Шарахов П.М. У Шарахова А.П. не было ключа от квартиры года три или четыре, он входил в квартиру, когда она была дома. В квартире из принадлежащих ему вещей - стиральная машина, шифоньер, диван, ковер и люстра, он ночевал в своей комнате, где делал ремонт.

Согласно пояснениям Шарахова А.П., он живет с семьей, а когда нет возможности, - у родителей. Своего жилья не имеет, поэтому хочет переехать в спорную квартиру, но отец против этого, в результате он снимает квартиру. Он всегда платил за квартиру, отдавал деньги матери. С помощью Шарахова Д.П. сделал ремонт в спальной и ванной комнатах. В квартире находятся его вещи: шкаф, диван, стол, люстра. Он приходил в спорную квартиру часто, в обед, ночевал 3-4 раза в неделю. Ключей от квартиры у него нет, их отобрал Шарахов П.М., когда поставил железную входную дверь, 3-4 года назад. В квартиру он приходил, когда дома была Шарахова З.С. Жилищно-коммунальные услуги всегда оплачивала Шарахова З.С., которой он давал деньги; после того, как она уехала, он предлагал Шарахову П.М. отдавать половину денег, но тот отказался.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами не представлено, поскольку он опровергается показаниями свидетеля Б., пояснившей суду, что отношения между Шараховым П.М. и Шараховой З.С. были конфликтными. Последний раз она была в спорной квартире в конце апреля 2012 года, Шарахова З.С. жаловалась ей на мужа, говорила, что собирается уйти от него; взяла с собой только две сумки с носильными вещами, вызвала такси и уехала (т. 1, л.д. 82-85).

Свидетели Ш., В., Ш. и ответчик (третье лицо) Шарахов Д.П. пояснили суду, что обстоятельства выезда Шараховой З.С. из спорной квартиры им не известны (т. 1, л.д. 57-59, 91-94, 94-96, 197).

Кроме того из материалов дела не усматривается, что выезд Шараховой З.С. из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Суд указал, что Шарахова З.С. с помощью сына вывезла из квартиры принадлежащие ей вещи, что в судебном заседании подтвердили свидетели: Ш. и Ш.

Однако, из пояснений Шараховой З.С. следует, что она выехала из квартиры, взяв с собой только носильные вещи, что подтвердила и свидетель Б. Затем Шарахов А.П. забрал из квартиры теплые вещи Шараховой З.С., причем вещи собирал Ш.

Свидетель Ш. пояснила суду, что видела, как Шарахов А.П. нес коробку и ковер в машину.

Между тем, Шарахова З.С. на вопрос представителя Шарахова П.М. - адвоката Великановой В.Н.: "А ваши вещи в квартире есть?" ответила: "Раздела имущества при разводе не было. Все общее".

Из показаний свидетеля К. усматривается, что в спорной квартире остались вещи Шараховой З.С.: зеркало, сервант, шкаф; диван, который свидетель подарила Шарахову А.П. года два назад, так как ему не на чем было спать (т. 1, л.д. 87-90).

Кроме того, из материалов дела следует, что до настоящего времени Шарахова З.С. зарегистрирована в спорной квартире, в то время как в "адрес" была зарегистрирована по месту пребывания в период с "дата" по "дата". Приобретение Шараховой З.С. жилого помещения по адресу: "адрес", не свидетельствует о том, что выезд ее из спорного жилого помещения носил постоянный характер, так как цель покупки дома, согласно пояснениям Шараховой З.С., для дачи, чтобы жить там летом.

Свидетель К. суду пояснила, что Шараховой З.С. купили дачный домик в "адрес", она собиралась возвращаться в спорную квартиру, так как в том домике зимой жить невозможно (т. 1, л.д. 89).

Из акта экспертного исследования от "дата" "N" ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет физический износ равный 62%, находится в ветхом техническом состоянии и непригоден для проживания, проведение работ по капитальному ремонту или реконструкции экономически не целесообразно (т. 1, л.д. 164-185).

Вывод суда о том, что доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Шарахова П.М. истцами Шараховой З.С. и Шараховым А.П. суду не представлено, противоречит материалам дела.

Так, из показаний свидетеля Б. следует, что Шарахова З.С. вернулась в г. Саранск в конце июня 2013 года, сначала жила у сестры в с. "адрес", а потом у снохи, потому что Шарахов П.М. поменял замок в квартире (т. 1, л.д. 82-85).

Согласно показаниям свидетеля С., он ездил с Шараховыми З.С. и А.П. к Шарахову П.М. в деревню за ключами и лично слышал, как Шарахов П.М. отказался дать им ключи, сказав, что у них есть ключи (т. 1, л.д. 85-87).

Свидетель К. суду пояснила, что Шарахова З.С. вернулась в г. Саранск 26-27 июня 2013 года, сначала жила у сватов, потом приехала к ней, потому что в квартиру ее не пустили (т. 1, л.д. 87-90).

Свидетель Ш. суду пояснила, что Шарахова З.С. и Шарахов А.П. пришли к ней летом 2013 года и хотели подождать у нее Шарахова П.М., Шарахова З.С. сказала, что жизнь с мужем испортилась, отношений нет совсем. Почему они не зашли в квартиру без Шарахова П.М., она не знает (т. 1, л.д. 94-96).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд Шараховой З.С. из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с Шараховым П.М.

Относительно выводов суда о том, что Шарахов А.П. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 20 лет, после вступления в брак стал проживать с семьей на съемной квартире, в последние 5 лет его постоянным местом жительства является квартира жены по ул. "адрес", что, по мнению суда, свидетельствует о добровольности отказа Шарахова А.П. от права пользования квартирой, судебная коллегия полагает следующее.

К указанным выводам суд первой инстанции пришел на основании показаний свидетелей: В., Ш., К., С., Щ., Р.

Действительно, свидетель В. суду первой инстанции поясняла, что когда она вселилась в жилой дом 22 года назад, в квартире "N" жили: Шарахов П.М., Шарахова З.С., Шарахов Д.П., какое-то время проживал Ш. Шарахов А.П. был уже женат и в квартире родителей с этого времени не проживал, где он жил, ей не известно, в квартиру родителей он иногда приходил в гости. В квартире она Шарахова А.П. не видела уже лет десять. Вместе с тем, из ее показаний усматривается, что ей не известно, какие отношения были между Шараховым П.М. и Шараховым А.П., кроме того, в спорной квартире она была, когда в доме произошло залитие, - десять лет назад (т. 1, л.д. 91-93).

Свидетель Ш. также суду поясняла, что Шарахов А.П. в спорной квартире не живет лет двадцать, просто периодически навещает родителей, вместе с тем, в спорной квартире она не была (т. 1, л.д. 94-96).

Свидетель К. суду поясняла, что Шарахов А.П. состоит в браке с "дата" года, живет на съемных квартирах. Однако из ее показаний усматривается, что в спорной квартире находится диван, который она дарила Шарахову А.П. два года назад, так как ему не на чем было спать, еще в спальной находится стиральная машина Шарахова А.П., кроме того, Шарахов А.П. делал ремонт в спальной комнате, покупал и клеил обои, шпатлевал потолок (т. 1, л.д. 87-90).

Свидетель С. суду пояснил, что Шарахов А.П. является его зятем. Когда дети поженились (18 лет назад, в "дата" году), они ушли жить на съемную квартиру. Когда пять лет назад родился ребенок, они стали жить у него, у них в квартире своя комната, где находится их мебель и одежда. В спорной квартире находится стиральная машина и люстра Шарахова А.П. Со слов дочери, жены Шарахова А.П., он делал ремонт в квартире родителей. Со слов Шарахова А.П. ему известно, что он постоянно пытался вселиться в спорную квартиру, другого жилого помещения у его дочери и зятя нет (т. 1, л.д. 85-87).

Свидетель Щ. суду пояснял, что по просьбе Шарахова А.П. несколько раз отвозил его с ул. "адрес" на "адрес", где он проживает со своей семьей (т. 1, л.д. 90-91).

Свидетель Р. суду пояснил, что в апреле 2013 года Шарахов А.П. попросил его забрать из квартиры родителей стиральную машину. Когда они приехали, Шарахов А.П. позвонил в домофон и просил отца открыть ему дверь, в ответ отец ему что-то грубо ответил, после чего они уехали (т. 1, л.д. 198-199).

Оценив показания указанных свидетелей в совокупности с пояснениями сторон и письменными доказательствами, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о добровольности отказа Шарахова А.П. от права пользования спорной квартирой, поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами права, суду надлежало не только установить факт отсутствия Шарахова А.П. в спорном жилом помещении, но и причину отсутствия, в частности выяснить носил ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Таким образом, поскольку Шарахов А.П. при вынужденном отсутствии в спорной квартире - в связи с невозможностью проживания по причине конфликта с Шараховым П.М. не утрачивал связь с данным жильем, пользовался спорной квартирой, пока там проживала Шарахова З.С., в квартире имеются его вещи, от своих прав на проживание в квартире и обязанностей по оплате коммунальных платежей он не отказывается, права пользования другим жилым помещением не приобрел, ключа от спорной квартиры у него нет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шарахов А.П. в добровольном порядке не отказывался от пользования спорным жилым помещением и имеет намерение проживать в нем.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции при вынесении решения отсутствовали правовые основания для признания Шараховой З.С. и Шарахова А.П. утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая, что Шарахова З.С. и Шарахов А.П. в настоящее время лишены возможности вселиться в спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении их в квартиру "адрес".

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

Наймодателем спорного жилого помещения является Администрация Ленинского района городского округа Саранск, управление жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная".

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шарахов П.М., Шарахова З.С., Шарахов А.П., Шарахов Д.П.

Стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку Шарахова З.С. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения Шарахова П.М., при этом Шарахова З.С. и Шарахов А.П. ведут раздельное хозяйство с Шараховым П.М. и Шараховым Д.П., имеют различный бюджет и источники доходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шарахова З.С. и Шарахов А.П. вправе самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с определением долевого порядка внесения платежей.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Шараховой З.С. и Шарахова А.П. о возложении на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на Шарахову З.С. 1/4 долю, Шарахова А.П. 1/4 долю, Шарахова П.М. и Шарахова Д.П. 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с возложением на ООО ГУК "Юго-Западная" обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся долей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2013 г. отменить.

Исковые требования Шараховой З.С., Шарахова А.П. к Шарахову П.М., Шарахову Д.П. о вселении в жилое помещение, определении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, возложении на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения: с Шараховой З.С. на 1/4 долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, с Шараховым А.П. на 1/4 долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, с Шараховым П.М. и Шараховым Д.П. на 1/2 долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, возложении на ООО ГУК "Юго-Западная" обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на вышеопределенные доли, удовлетворить.

Вселить Шарахову З.С., Шарахова А.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Возложить на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанность заключить с Шараховой З.С., Шараховым А.П., Шараховым П.М. и Шараховым Д.П. соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на Шарахову З.С. 1/4 долю, Шарахова А.П. 1/4 долю, Шарахова П.М. и Шарахова Д.П. 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на Шарахову З.С. 1/4 долю, Шарахова А.П. 1/4 долю, Шарахова П.М. и Шарахова Д.П. 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска Шарахова П.М. к Шараховой З.С., Шарахову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Скипальская

Л.И. Середа