Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-309/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Межевовой Н.И.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вахтеровой Ю.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Ушанов С.Н., Ушанова О.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У.В.С., У.М.С., обратились в суд с исковым заявлением к Жилищно-накопительному кооперативу "Юбилейный" об уменьшении покупной цены квартиры счет уменьшения площади квартиры, взыскании денежных средств в счёт уменьшения покупной цены квартиры, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что 10 февраля 2012 г. между ними и жилищным накопительным кооперативом "Юбилейный" был заключен договор "N" на приобретение жилья посредством накопления пая. Данным договором было определено, что кооператив проводит необходимые мероприятия для приобретения пайщиком жилья, а именно трехкомнатной квартиры, проектной площадью 85 кв.м за цену "данные изъяты" из расчета "данные изъяты" за 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Застройщиком дома выступает ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", которая заключила договор N 3/12-ДУ-ю от "дата" участия в долевом строительстве жилого дома с ЖНК "Юбилейный" (участник долевого строительства). Все обязательства по оплате жилого помещения истцами были исполнены. 20 марта 2013 г. вышеуказанная квартира была оформлена в общую

долевую собственность истцов по 1/4 доли в праве каждого. 07 марта 2013 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в которым были отображены требования о замене межкомнатных дверей, а также дверей ванной и туалета, подоконника в спальне с балконом, двух балконных дверей, обналички межкомнатной двери на кухне, плиты пола на кузне, стяжки в комнатах, коридоре и кухне, устранении трещин на потолке в комнатах, коридоре и кухне, устранении кривизны стен во всех комнатах, коридоре и кухне. Впоследствии выяснилось, что площадь квартиры, указанная в свидетельстве о регистрации права и в договоре отличается. 09 апреля 2013 г. ими была подана вторая претензия по возврату излишне уплаченных денежных средств в сумме "данные изъяты", которая осталась без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Респуьлики Мордовия от 07 ноября 2013 г. по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", в качестве третьего лица ОАО Строительное предприятие "Мордовстрой".

На основании изложенного и с учётом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и ЖНК "Юбилейный" в пользу Ушанова С.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" в счет уменьшения площади квартиры; денежные средства в сумме "данные изъяты" в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в связи с наличием существенных недостатков; проценты в размере "данные изъяты"; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"; расходы за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и ЖНК "Юбилейный" в пользу Ушанова С.Н., Ушановой О.В., У.В.С., У.М.С. компенсацию морального вреда по "данные изъяты" в пользу каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. исковые требования Ушанова С.Н., Ушановой О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У.В.С., У.М.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обязать ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" уменьшить покупную цену квартиры "адрес" на "данные изъяты".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Ушанова С.Н., Ушановой О.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей У.В.С. и У.М.С. в счет уменьшения покупной цены квартиры "данные изъяты", то есть по "данные изъяты" в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", то есть по "данные изъяты" в пользу каждого из истцов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Ушанова С.Н. государственную пошлину в размере "данные изъяты", в счет возмещения судебных расходов сумму в размере "данные изъяты"."

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вахтерова Ю.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как основанием для приобретения спорной квартиры явилось участие истца в жилищном накопительном кооперативе "Юбилейный на основании членства. В силу указанного обстоятельства, договорные правоотношения между истцами и ответчиком, отнесенные к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не возникли, а обязанность по передаче жилого помещения была возложена по договору паенакопления от 10 февраля 2012 г. "N" на ЖНК "Юбилейный". Указывает, что правоотношения между сторонами, основанные на договоре на приобретение жилья посредством накопления пая также потребительскими не являются, поскольку основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и относятся к сфере регулирования специального закона. Считает, что покрытие убытков или восполнение непредвиденных расходов кооператива производится согласно части 1 статьи 53 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 125 "О жилищных накопительных кооперативах" за счет средств резервного фонда. Ссылается, что суд необоснованно удовлетворил иск только за счёт ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и не возложил обязанность по взысканию сумм на ЖНК "Юбилейный".

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" не явился, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещен заблаговременно и надлежаще путем направления почтового извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 213), о причинах неявки в суд не известил, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

В заявлении в апелляционную инстанцию истец Ушанов С.Н. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вахтерова Ю.П. и представитель ответчика ЖНК "Юбилейный" Казаков Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, истица Ушанова О.В. и ее представитель Шикаев С.В. возразили относительно доводов жалобы.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, что "дата" между Ушановым С.Н. (пайщик) и жилищным накопительным кооперативом (ЖНК) "Юбилейный" был заключен договор "N" на приобретение жилья посредством накопления пая. Исходя из пункта 2 договора, стороны обязались объединить свои усилия и действовать совместно в целях улучшения жилищных условий пайщика и достижения уставных задач ЖНК.

Вышеуказанная квартира была построена по договору N 3/12-ДУ-Ю участия в долевом строительстве жилого дома от "дата", заключенному между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и ЖНК "Юбилейный".

Согласно пункту 2 договора N 3/12-ДУ-Ю застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.2 договора N 3/12-ДУ-Ю установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который для объектов долевого строительства устанавливается на 5 лет со дня передачи указанного объекта.

31 июля 2012 г. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания передаточного акта квартира была оформлена в собственность ЖНК "Юбилейный".

Ушанов С.Н. внес полную сумму пая в размере "данные изъяты" на приобретение квартиры. 20 марта 2013 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на указанную квартиру.

06 марта 2013 г., 09 апреля 2013 г. истцы обратились к ЖНК "Юбилейный" с претензиями, однако ответа на претензии не последовало.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Граж

данским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. С учетом этого, разрешая исковые требования Ушановых по существу, суд первой инстанции, установив, что в спорной квартире имеются многочисленные дефекты в кухне, в жилых комнатах, коридоре, ванной, туалете, которые препятствуют проживанию истцов в квартире, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что истцы вправе были в течении гарантийного срока требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.При этом суд обоснованно исходил из того, что по общему правилу, заложенному в Федеральном законе "О защите прав потребителей", изготовитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц. При таких обстоятельствах, поскольку застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истцов, является ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", которое согласно пункта 5.2 договора N 3/12-ДУ-Ю несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению за счет средств ОАО "Мордовская ипотечная корпорация". Согласно выводам экспертного заключения судебно-строительной экспертизы "N" от 29 июля 2013 г., составленного "данные изъяты" установлено, что в ходе экспертного исследования выявлены недостатки при производстве строительно-монтажных работ, которые не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, СП в жилых комнатах, в помещении кухни-столовой, в прихожей, ванной, туалете, коридоре. Указано, что для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры необходимо устранить указанные дефекты и отклонения и восстановить нормативные параметры качества квартиры. Стоимость восстановления нормативного качества квартиры с учетом НДС составила в текущих ценах "данные изъяты".К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры и расчет стоимости материалов.Определенная экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась.С учетом этого суд обоснованно обязал ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" уменьшить покупную цену квартиры "адрес" на "данные изъяты", которую взыскал с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в счет уменьшения покупной цены в пользу истцов. Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Ушановым, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями (бездействиями) ответчика в результате не устранения недостатков причинен моральный вред, как потребителю услуг, который подлежит компенсации. Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" в пользу каждого из истцов, так как данный размер соответствует степени вины ответчика, характеру нравственных страданий истцов, а также требованиям разумности и справедливости. При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Отказывая в удовлетворении требований Ушановых о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" за счет уменьшения площади квартиры, суд правильно исходил из того, что состав и площадь переданной истцам кооперативом квартиры соответствует размеру внесенных ими денежных средств, предусмотренных договором из расчета "данные изъяты" за 1 кв.м за сумму общей площади квартиры 80,2 кв.м, площади лоджий 4,3 кв.м и коэффициента этажности 1,01.Обоснованно суд отказал Ушановым и в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающий право потребителя на взыскание убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя. Избранный же истцом способ защиты нарушенного права в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к данным правоотношениям не применим.Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу истцов по основаниям Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", поскольку с претензией к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" истцы не обращались.В соответствии с положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным вывод суда о возмещении в пользу Ушанова С.Н. с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" судебных расходов в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - за проведение экспертизы, "данные изъяты" - за услуги представителя, "данные изъяты" - за оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд правильно признал их необходимыми расходами, и связанными с рассмотрением дела, которые подтверждаются документально, размер взысканных судебных расходов был определен с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных в пользу истцов судебных расходов, в связи с чем, отклоняется довод жалобы о неправильном определении размера судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как договорные правоотношения между истцами и ответчиком, отнесенные к сфере регулирования указанного Закона не возникли, отклоняются, поскольку в данном случае истцами в период гарантийного срока были заявлены требования к застройщику, вытекающие из обнаруженных в квартире истцов недостатков, которые произошли вследствие некачественных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома и являются строительными недостатками. Поэтому, суд правильно признал, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов об устранении недостатков и взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры в соответствии с установленными законом нормативами (пункт 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") является изготовитель - застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация".

Ссылка апелляционной жалобы на то, что поскольку обязанность по передаче жилого помещения истцам была возложена по договору паенакопления на ЖНК "Юбилейный", в связи с этим право члена кооператива на предъявление требований, связанных с качеством жилого помещения, предусмотрено специальной нормой закона (п. 2 ст. 7 Закона N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах") также отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно пункта 2 статьи 7 Закона N 215-ФЗ член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг (адрес обезличен) требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уста

вом кооператива (п. 2 ст. 7 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах").

Из смысла указанной нормы Закона следует, что Уставом кооператива должен быть предусмотрен порядок исполнения указанного требования кооперативом.

Однако в пункте 4.3 Устава кооператива лишь продублирована норма пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 215-ФЗ. Порядок исполнения требований члена кооператива, касающихся качества жилого помещения, Уставом не предусмотрен.

Следовательно, привлечение ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" к гражданско-правовой ответственности соответствует нормам законодательства о защите прав потребителей и не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всем установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая оценка. При этом суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своим выводом, и дав правильную оценку представленным доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вахтеровой Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.И. Межевова