Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-304/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вахтеровой Ю.П. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Ведерников С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних В.А.С. и В.Н.С., Ведерникова Ю.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (далее по тексту - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация") об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате арендного помещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2012 г. между Ведерниковым С.В. и Жилищным накопительным кооперативом "Юбилейный" (далее по тексту - ЖНК "Юбилейный") заключен Договор "N" на приобретение жилья посредством накопления пая по "адрес". Застройщик ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", подрядчик ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой". До настоящего времени истцы не имеют возможности вселиться в вышеуказанную квартиру из-за недостатков, имеющихся в квартире.

Согласно акту экспертного исследования от 22 апреля 2013 г. в квартире при выполнении строительных работ допущены существенные отклонения от нормы, стоимость восстановительного ремонта на момент производства экспертизы составила "данные изъяты" рублей.

14 мая 2013 г. истцами подана претензия с предложением о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры. Удовлетворить претензию в добровольном порядке в течение 10 календарных дней ответчик отказался.

Впоследствии определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия производство в части исковых требований Ведерниковой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.А.С. и В.Н.С., прекращено.

Истец Ведерников С.В., с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в свою пользу с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оплате арендуемого жилого помещения - "данные изъяты" рублей, неустойку - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг адвоката - "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2013 г. иск Ведерникова С.В. удовлетворен частично, постановлено взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Ведерникова С.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по "адрес", в размере "данные изъяты" рублей, неустойку - "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" рублей, убытки, связанные с арендой жилого помещения, - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в счет возмещения судебных расходов - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп; в удовлетворении остальной части иска Ведерникову С.В. отказать; взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вахтерова Ю.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как основанием для приобретения спорной квартиры явилось участие истца в ЖНК "Юбилейный" на основании членства; договорные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли; указание на то, что требования, касающиеся качества переданной недвижимости, могут быть предъявлены только к застройщику, противоречат действующему законодательству и условиям договора; отношения между истцом и ЖНК "Юбилейный" регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 125 "О жилищных накопительных кооперативах", оснований для удовлетворения требований за счет ответчика не имелось; истец по собственной инициативе выбрал возможность арендовать жилое помещение на основании договора найма, а необходимость несения расходов, заявляемых им в качеств убытков, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, доказана не была; расходы по оплате истцом за вызов эксперта в суд взысканы необоснованно, так как вопрос о необходимости допроса эксперта в судебном заседании не обсуждался.

В заседании судебной коллегии истец Ведерников С.В. считал решение суда законным, представитель ЖНК "Юбилейный" Казаков Е.В. апелляционную жалобу поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель истца Ведерникова С.В. адвокат Афанасьев С.В., представитель ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО

"Строительное предприятие "Мордовстрой" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.2, л.д. 177-179), о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2011 г. между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" (Застройщиком) и ЖНК "Юбилейный" (участником долевого строительства) заключен Договор "N" участия в долевом строительстве Жилого дома.

Предметом данного договора является дом - "комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между "адрес" и автомобильной дорогой на "адрес". Жилой дом "N" с нежилыми помещениями". I очередь строительства. Строительство ведет застройщик по "адрес", на земельном участке, отведенном ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" на основании договора аренды земельного участка "N" от 23 октября 2007 г. с изменениями от 24 марта 2009 г., 21 августа 2009 г., 26 ноября 2009 г., 5 сентября 2011 г. и 21 ноября 2011 г., кадастровый номер земельного участка "N", площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м.

17 января 2012 г. между ЖНК "Юбилейный" и Ведерниковым С.В. заключен договор "N" на приобретение жилья посредством накопления пая.

Пунктом 3.3 договора на приобретение жилья посредством накопления пая предусмотрено, что стороны определили следующие характеристики желаемой для получения в собственность квартиры: местонахождение объекта строительства: "комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между "адрес" и автомобильной дорогой на "адрес" (в районе "адрес". Жилой дом "N" с нежилыми помещениями". I очередь строительства, кв. "N". Тип квартиры: двухкомнатная, проектная площадь "данные изъяты" кв.м. с учетом балконов (лоджий), в капитальном исполнении, "данные изъяты" этаж, с отделкой согласно Приложению 1 к настоящему договору. Ориентировочная стоимость квартиры (размер паевого взноса) составляет "данные изъяты" рубля.

4 сентября 2012 г. истец внес полную сумму пая, источниками оплаты являлись: собственные средства "Пайщика" в сумме "данные изъяты" рубля, средства социальной выплаты в сумме "данные изъяты" рублей, заемные средства в размере "данные изъяты" рубля, предоставленные на основании кредитного договора.

Право собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по "адрес", зарегистрировано за Ведерниковым С.В. 26 сентября 2012 г. в установленном законом порядке, на основании справки о полной выплате пая от 12 сентября 2012 года "N", выданной ЖНК "Юбилейный".

Другими сособственниками вышеуказанной квартиры по "данные изъяты" доли каждый являются В.А.С., Ведерникова Ю.В. и В.Н.С.

4 марта 2013 г. истец Ведерников С.В. обратился в ЖНК "Юбилейный" с претензией о безвозмездном устранении недостатков в указанной квартире.

В претензии к ответчику от 14 мая 2013 г. Ведерников С.В. указал, что его семья не имеет возможности вселится в указанную квартиру, так как в квартире имеются недостатки, а именно, не работает лифт, отсутствует электроснабжение, горячее водоснабжение, некоторые двери не закрываются и не установлены дверные ручки, плохая и кривая цементная тяжка, стены оштукатурены криво и не по уровню.

В соответствии с актом экспертного исследования от 22 апреля 2013 г., составленным ООО "данные изъяты", уменьшение стоимости квартиры, принадлежащей истцам, составляет "данные изъяты" рублей

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома "N" от 16 декабря 2011 г., заключенного между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и ЖНК "Юбилейный", предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 договора, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1.2 договора. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования Ведерникова С.В., суд, правомерно применив к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "N" от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в переданной истцу квартире имеются многочисленные дефекты, которые препятствуют проживанию, то истец вправе потребовать от ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", как застройщика, соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Согласно выводам экспертного заключения "N" от 18 октября 2013 г. судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами АНО "данные изъяты" в результате экспертного осмотра квартиры установлены недостатки (дефекты) и несоответствия нормативным документам, недостатки являются устранимыми и могут быть устранены в ходе ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет "данные изъяты" рублей.

С учетом этого суд обоснованно обязал взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры в сумме "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как договорные правоотношения между истцом и ответчиком, отнесенные к сфере регулирования указанного Закона, не возникли, отклоняются, поскольку в данном случае истцом в период гарантийного срока были заявлены требования к застройщику, вытекающие из обнаруженных в квартире недостатков, которые произошли вследствие некачественных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома и являются строительными недостатками. Поэтому суд обоснованно признал, что надлежащим ответчиком по требованиям Ведерникова С.В. об уменьшении покупной цены квартиры в связи с допущенными при строительстве квартиры производственными недостатками и дефектами в соответствии с установленными законом нормативами (пункт 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") является изготовитель - застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, поскольку обязанность по передаче жилого помещения истцу была возложена по договору паенакопления на ЖНК "Юбилейный", в связи с этим право члена кооператива на предъявление требований, связанных с качеством жилого помещения, предусмотрено специальной нормой закона (пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах"), также отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2 статьи 7 вышеуказанного Закона член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг (адрес обезличен), требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что Уставом кооператива должен быть предусмотрен порядок исполнения указанного требования кооперативом.

Однако в пункте 4.3 Устава кооператива лишь продублирована норма пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 215-ФЗ. Порядок исполнения требований члена кооператива, касающихся качества жилого помещения, Уставом не предусмотрен.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что привлечение ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" к гражданско-правовой ответственности соответствует нормам законодательства о защите прав потребителей и не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение в части взыскания неустойки, взыскания суммы в счет компенсации морального вреда не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взысканы с ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу истца расходы, связанных с арендой жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств необходимости несения указанных расходов истцом.

Из материалов дела следует, что истец вместе со своей семьей зарегистрирован по "адрес". Доказательств невозможности проживания по данному месту регистрации, а также необходимости несения расходов на аренду жилья по вине ответчика, истцом суду не представлено. Договор найма жилого помещения от 1 июля 2012 г., расписки о получении платежей по данному договору не могут быть приняты во внимание при указанных обстоятельствах.

В связи с изложенным решение суда в части удовлетворения расходов по оплате арендного жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей за период с 1 октября 2012 г. по 30 июня 2013 г. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В связи с изложенным подлежит изменению размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ( "данные изъяты" рублей (сумма восстановительного ремонта квартиры) + "данные изъяты" рублей (размер неустойки) + "данные изъяты" рублей (компенсация морального вреда)) х 50 % = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о взыскании с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу истца понесенных им расходов, связанных с вызовом эксперта ООО "данные изъяты" В.Н.С. в судебное заседание для дачи объяснений, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, их несение истцом подтверждено квитанцией.

Судом выяснялось мнение сторон о допросе данного эксперта в судебном заседании, когда истцом было заявлено ходатайство о его допросе. Со стороны представителя ответчика возражений не поступило, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части неправомерного взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов понесенных им в связи с явкой в суд эксперта несостоятельны.

Также, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьям 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2013 г. в части взыскания с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу истца Ведерникова С. В. расходов по оплате арендного жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования Ведерникова С. В. к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании расходов по оплате арендного жилого помещения.

Решение в части взыскания с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Ведерникова С. В. штрафа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. изменить, взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Ведерникова С. В. штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская