Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-339/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Климкина Ф.С. Ухтинского А.И. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климкин Ф.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Республики Мордовия.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: Для ведения личного подсобного хозяйства.

Обратившись с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части изменения вида разрешённого использования данного земельного участка с вида: Для ведения личного подсобного хозяйства, на вид: Для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешённого использования - размещение объектов повседневного обслуживания населения, компенсирующих их недостаток на прилегающих городских территориях (объекты торгово-бытового назначения), государственным регистратором Республики Мордовия было отказано в регистрационном действии по внесению изменений в ЕГРП на вышеуказанный земельный участок по тому основанию, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный отказ, по его мнению, является незаконным, нарушающим его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку все необходимые документы для проведения государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП были представлены в регистрирующий орган.

Согласно установленному порядку изменения сведений об объекте, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, произошедшие за счёт изменения назначения объекта недвижимого имущества (категория земель, к которой отнесён земельный участок, его разрешённое использование), подлежат внесению в подраздел I ЕГРП, как уточнённые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В Государственном кадастре недвижимости соответствующие изменения были внесены, о чём свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от "дата" "N" о вышеназванном земельном участке, в которой указано разрешённое использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешённого использования - размещение объектов повседневного обслуживания населения, компенсирующих их недостаток на прилегающих городских территориях (объекты торгово-бытового назначения).

В связи с этим просил суд признать решение государственного регистратора Республики Мордовия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Махаевой Ю.В. от 21 ноября 2013 года об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу (местоположение): "адрес", р. "адрес", кадастровый номер "N" (в части изменения вида разрешённого использования) незаконным и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществить регистрационное действие по внесению изменений в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу (местоположение): "адрес", р. "адрес", кадастровый номер "N" (в части изменения вида разрешённого использования с вида: Для ведения личного подсобного хозяйства, на вид: Для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешённого использования - размещение объектов повседневного обслуживания населения, компенсирующих их недостаток на прилегающих городских территориях (объекты торгово-бытового назначения)) (л.д.1-3).

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2013 года заявление Климкина Ф.С. оставлено без удовлетворения (л.д.76-85).

В апелляционной жалобе представитель Климкина Ф.С. Ухтинский А.И. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: изменения характеристик спорного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, в связи с чем заявителем предоставлен весь пакет документов, необходимый для внесения в ЕГРП изменённых данных об объекте недвижимости без повторной регистрации объекта; в оспариваемом решении государственного регистратора не указано, какие именно документы не соответствуют положениям законодательства; деление видов вспомогательного использования земельного участка на те, которые могут применяться в границах земельных участков и те, которые применяются в границах общественной зоны, противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и частям 1 и 2 Правил землепользования и застройки города Саранска (л.д.95-99).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Елаева Т.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения (л.д.106-108).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 118), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель Климкин Ф.С. и его представитель Ухтинский А.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Бодягин А.А. с апелляционной жалобой не согласился.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права "адрес" от "дата" Климкин Ф.С. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: Для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастровой выписке о земельном участке от "дата" "N" усматривается, что в Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в части вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка, указано разрешённое использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешённого использования - размещение объектов повседневного обслуживания населения, компенсирующих их недостаток на прилегающих городских территориях (объекты торгово-бытового назначения).

28 июня 2013 года Климкин Ф.С. обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, а именно: осуществить регистрационное действие по внесению изменений в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу (местоположение): "адрес", р. "адрес", кадастровый номер "N" (в части изменения вида разрешённого использования с вида: Для ведения личного подсобного хозяйства, на вид: Для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешённого использования - размещение объектов повседневного обслуживания населения, компенсирующих их недостаток на прилегающих городских территориях (объекты торгово-бытового назначения)).

Письмом от 12 июля 2013 года государственный регистратор Республики Мордовия Махаева Ю.В. уведомила заявителя о приостановлении государственной регистрации, предложив ему представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Письмом от 21 ноября 2013 года N 12-04/41394 государственный регистратор Республики Мордовия сообщила, что на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителю отказано в регистрационном действии по внесению изменений в ЕГРП на вышеуказанный земельный участок, так как документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что территориальная зона, в которой находится спорный земельный участок, не допускает его использование в том виде, который был определён Климкиным Ф.С.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также порядок их установления и изменения предусмотрен статьёй 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 данной статьи определяет, что разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно частям 2 и 3 данной применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, утверждённым решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 года N 425, объект недвижимости, находящийся по адресу: городской "адрес"".

Исходя из наименования статьи 49 Правил следует, что в данной статье установлены градостроительные регламенты для жилых зон (Ж - условное обозначение жилой зоны).

В соответствии с данной статьёй жилые зоны предназначены для постоянного проживания населения в качестве основной функции и с этой целью подлежат застройке жилыми домами многоэтажными, средней этажности (2 - 4 этажа включительно) и малоэтажной (до 3 этажей включительно), жилыми домами с приквартирными участками и без таковых, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

В жилых зонах допускается в качестве вспомогательной функции размещение отдельно стоящих, встроенно-пристроенных объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, в основном, данного жилого образования, культовых зданий, автостоянок, промышленных и коммунально-складских объектов, для которых не требуется организация санитарно-защитных зон.

В пределах жилых зон предусматриваются территории общего пользования (центров обслуживания населения и другие).

Согласно пункту 49.4 данной статьи "Ж4" - это индивидуальная "данные изъяты" квартирная, усадебная застройка городского типа, в том числе коттеджная.

Зона предназначена для проживания в сочетании с ведением ограниченного личного подсобного хозяйства (ЛПХ без содержания мелкого скота и птицы), отдыха или индивидуальной трудовой деятельности.

Размещение этого типа застройки предусматривается в пределах границ собственно населённого пункта города Саранск.

Предельные размеры земельных участков для данной застройки устанавливаются специальными правовыми актами органа местного самоуправления.

Режим использования придомовых участков определяется градостроительной документацией с учетом законодательства Российской Федерации.

Основные виды разрешённого использования - размещение "данные изъяты"квартирных жилых домов с участками;

В границах участка:

садоводство, цветоводство, огородничество;

индивидуальная трудовая деятельность в пределах участка при доме, без применения пожароопасных или санитарно вредных материалов и веществ.

В границах общественной зоны:

размещение объектов повседневного обслуживания населения, компенсирующих их недостаток на прилегающих городских территориях (ДОУ, общеобразовательные школы, объекты торгово-бытового назначения, спортивно-досуговые комплексы, амбулаторно-поликлинические учреждения, аптечные киоски, опорные пункты охраны порядка, отделения банков и связи, жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы);

зеленые насаждения общего пользования;

детские игровые площадки;

спортплощадки;

площадки отдыха;

площадки для выездных услуг;

гаражи индивидуальных машин (встроенно-пристроенные, подземные, полуподземные);

объекты пожарной безопасности (гидранты, щиты с инвентарем, резервуары и проч.);

площадки для мусоросборников.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении государственного регистратора не указано, какие именно документы не соответствуют положениям законодательства, а также о том, что деление видов вспомогательного использования земельного участка на те, которые могут применяться в границах земельных участков и те, которые применяются в границах общественной зоны, противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и частям 1 и 2 Правил землепользования и застройки города Саранска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения характеристик спорного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, в связи, с чем заявителем предоставлен весь пакет документов, необходимый для внесения в ЕГРП изменённых данных об объекте недвижимости без повторной регистрации объекта, отклоняются.

Само по себе внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости относительно вида разрешённого использования земельного участка не влияет на обязанность внесения данных изменений в ЕГРП, поскольку согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции законов, действовавших на момент выдачи кадастровой выписке о спорном земельном участке от 28 июня 2013 года) орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учёта копию такого решения. В случае, если в орган кадастрового учёта поступило заявление о кадастровом учёте в связи с изменением указанных в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом соответствующие копии документов не поступили из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, орган кадастрового учёта самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, разрешённое использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, изменение видов разрешённого использования земельных участков, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, должно осуществляться строго в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны, в границах которой они расположены.

Заявитель вправе изменять виды разрешённого использования предоставленных земельных участков на иные виды разрешённого использования в рамках, предусмотренных правилами землепользования и застройки.

Доказательства, подтверждающие какие документы, явились основанием для изменения органом кадастрового учёта вида разрешённого использования спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Климкина Ф.С. Ухтинского А.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров