Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-338/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Володиной Г.Ф Ериной Н.П.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 марта 2014 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Князькина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя истца Куканова О.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Зинкин С.В. обратился в суд с иском к Князькину А.Н. о взыскании долга по договорам займа, которые были заключены в виде расписок о получении ответчиком денежных средств: "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" рублей с указанием в расписках срок возврата - 31 декабря 2012 г. Однако ответчик добровольно исполнить свои обязательства по возврату долга отказывается.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2013 г. исковые требования Зинкина С.В. к Князькину А.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Князькин А.Н. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, вынести новое решение, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения настоящего дела в районном суде.

В судебное заседание истец Зинкин С.В., ответчик Князькин А.Н. и его представитель - Овчинников Ю.А. не явились, о месте судебного заседания они извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причинных их неявки неуважительными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, расписками "дата" подтверждается, что ответчик Князькин А.Н. получил в долг от истца денежные средства в общей сумме "данные изъяты" срок возврата денежных средств указан - 31 декабря 2012 г. (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежных сумм во исполнение договоров займа и, следовательно, обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, то есть взыскании с ответчика сумму причитающихся по распискам денежных средств. Представленные расписки не содержат каких-либо исправлений или изменений, как в содержании, так и в дате её составления.

Довод апелляционной жалобы Князькина А.Н. о нарушении его прав и законных интересов, поскольку спор был разрешен в его отсутствие, так как о рассмотрении дела он надлежаще извещен не был, никаких повесток он не получал, опровергается материалами дела, из которых следует, что в адрес ответчика Князькина А.Н. и его представителя Овчинникова Ю.А. направлялись уведомления о рассмотрении дела 21 ноября и 5 декабря 2013 г., однако рассмотрение дела в указанные даты по причине неявки ответчика и его представителя в судебное заседание откладывались, вся судебная корреспонденция, направленная ответчику и его представителю, в том числе о вызове в суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам процессуального законодательства, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в судебные заседания, то есть затягивании рассмотрения дела по существу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, установив, что Князькиным А.Н. во исполнение обязательств по договорам займа написаны собственноручно расписки, составление которых не оспаривалось сторонами, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие составление расписок под давлением или под влиянием обмана и угроз, а также стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Князькина А.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи Г.Ф. Володина

Н.П. Ерина