Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-337/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя истца Сайгашкина А.М. Лукьяновой Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Сайгашкин А.М. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании части кредитного договора недействительным, взыскании неустойки, морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2013 г. между Сайгашкиным A.M. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей. В соответствии с пунктом 3.1.5 договора Банк обязался перечислить со счета часть Кредита в размере "данные изъяты" рублей для оплаты страховой премии Страховщику, то есть данная денежная сумма была удержана банком в качестве комиссии за подключение к программе страхования, при этом проценты по кредиту начисляются на сумму "данные изъяты" рублей.

Сайгашкин А.М. полагает, что условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья не основано на законе, данный договор является типовым с заранее определенными условиями и, соответственно, он был лишен возможности влиять на его содержание.

14 августа 2013 г. истцом ответчику была отправлена претензия, ответ до настоящего времени не получен.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать пункт 3.1.5 кредитного договора "N", заключенного между Сайгашкиным A.M. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", о перечислении банком части кредита в размере "данные изъяты" рублей для оплаты страховой премии страховщику недействительным, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу истца сумму страховой премии за подключение к Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита в размере "данные изъяты" рублей, неустойку - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, моральный вред - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2013 г. иск Сайгашкина А.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Сайгашкина А.М Лукьянова Н.В. считает решение суда незаконным, подлежим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, указав, что истцу при получении кредита не была разъяснена сотрудниками банка информация о том, что он может получить кредит и без подключения к программе страхования; страхование жизни и здоровья заемщика осуществлялось банковским работником, не являющимся сотрудником страховой компании, в нарушение статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации; услуга по страхованию была навязана истцу ответчиком; заключение кредитного договора обусловлено для истца обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика у ответчика; истцу не был предоставлен выбор между страховыми компаниями.

В заседании судебной коллегии истец Сайгашкин А.М., его представитель Скузоватова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца Сайгашкина А.М. Силантьев А.Ю., Лукьянова Н.В., представители ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 88, 89, 94-100), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2013 г. между Сайгашкиным A.M. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор "N", по условиям которого банком предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" рублей, путем открытия ссудного счета "N" сроком на "данные изъяты" месяцев в соответствии с тарифом "данные изъяты", полная стоимость кредита "данные изъяты" % годовых.

В кредитный договор включен пункт 3.1.5, согласно которому банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере "данные изъяты" рублей для оплаты страховой премии страховщику. На руки истцу Сайгашкину A.M. было выдано только "данные изъяты" рублей, остальная денежная сумма по заявлению Сайгашкина A.M. направлена страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

24 июля 2013 г. между Сайгашкиным A.M. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита по страховому риску: "Смерть застрахованного по любой причине", "Инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Срок действия договора "данные изъяты" месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (пункт 3). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (пункт 5).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Судом установлено, что фактически, получив наличными "данные изъяты" рублей, истец согласился платить проценты на сумму "данные изъяты" рублей.

Сайгашкин A.M., подписав заявление о добровольном страховании 24 июля 2013 г., из которого следует, что последний перед получением кредита добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования и заключение кредитного договора, ознакомился с правилами страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" и выразил свое желание быть застрахованным, не проставив в заявлении отметки об отказе от услуги.

Также в заявлении, подписанном Сайгашкиным A.M., указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору или договору о карте, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении; кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить при нежелании подключиться к программе страхования в целом.

Соответствующие отметки в заявлении о страховании Сайгашкиным A.M. сделаны не были. Сайгашкиным A.M. был сделан выбор страховой компании - ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего страховой взнос на страхование в размере "данные изъяты" рублей, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, что договор страхования, стороной которого банк не является, заключен истцом со страховой компанией добровольно, что у истца имелась возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а денежные средства, о взыскании которых истец просит, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, истец суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит. В заявлении о добровольном страховании указано, что страхование является дополнительной услугой банка, отказ в заключении договора страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита истцу.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС Российской Федерации N146 от 13 сентября 2011 г. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оснований для удовлетворения иска, а доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик незаконно удержал из общей суммы погашенного истцом кредита в свою пользу "данные изъяты" рублей, несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сайгашкина А.М. Лукьяновой Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа