Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания Е.А. Полушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года в городе Саранске жалобу инспектора МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района С.Н. Федоровой на решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района С.Н. Федоровой от 27 ноября 2013 года N031949 на Г.А. Труханову наложен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2014 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, и производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в действиях Г.А. Трухановой состава административного правонарушения.

Инспектор МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района С.Н. Федорова подала жалобу на решение судьи районного суда, ссылаясь по существу на то, что в действиях Г.А. Трухановой имелся состав административного правонарушения, а обратный вывод судьи не соответствуют обстоятельствам дела и основан на неправильной оценке доказательств. Утверждает, что Г.А. Труханова представила при осуществлении миграционного учёта заведомо ложные сведения о проживании гражданина Республики Армения ФИО15 с 20 марта 2013 года до 10 июня 2013 года по адресу: "адрес", который фактически по указанному адресу не проживал.

В судебное заседание Г.А. Труханова, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, и её защитник В.Г. Пурцакин не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании инспектор МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района С.Н. Федорова, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, её представители ФИО7 и ФИО8 доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Часть 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за представление при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2013 года Г.А. Труханова в качестве принимающей стороны представила в МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района уведомление о прибытии гражданина Республики Армения ФИО16 в место пребывания по адресу: "адрес".

В уведомлении указаны дата въезда иностранного гражданина - 13 марта 2013 года, срок пребывания иностранного гражданина - до 10 июня 2013 года.

27 ноября 2013 года инспектор ОИК УФМС России по Республике Мордовия ФИО17 составил в отношении Г.А. Трухановой протокол N030949 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано на то, что Г.А. Труханова представила при осуществлении миграционного учёта заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики Армения ФИО18 с 20 марта 2013 года до 10 июня 2013 года по адресу: "адрес", который фактически по указанному адресу не проживал.

С административным правонарушением Г.А. Труханова была не согласна.

Постановлением Врио начальника МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района С.Н. Федоровой от 27 ноября 2013 года N031949 на Г.А. Труханову наложен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что представление Г.А. Трухановой в миграционную службу заведомо ложных сведений об иностранном гражданине не доказано, а следовательно, её вина в совершении административного правонарушения не установлена.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств тому, что при осуществлении миграционного учёта Г.А. Труханова представила заведомо ложные сведения о гражданине Республики Армения ФИО19 и заведомо знала, что представляемые сведения о месте пребывания иностранного гражданина являются ложными.

Доказательствами вины Г.А. Трухановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически выступают уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и протокол об административном правонарушении.

Между тем из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Армения ФИО20 в вышеуказанный период времени проживал около недели по адресу: "адрес".

Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями самого гражданина Республики Армения ФИО21, данными им 25 июля 2013 года оперуполномоченному МРО УЭБиПК МВД по Республике Мордовия ФИО22, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в районном суде.

При этом показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в судебном заседании и свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе дела или недостоверности их показаний не установлено.

Таким образом, имеются сомнения в виновности Г.А. Трухановой, которые не устранены.

При таких обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности Г.А. Трухановой должны толковаться в её пользу, а следовательно, вина Г.А. Трухановой не установлена, и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иной подход к оценке доказательствам противоречит принципу презумпции невиновности, приведёт к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из этого, судья районного суда принял законное и обоснованное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Г.А. Трухановой состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях Г.А. Трухановой имелся состав административного правонарушения, отклоняются как несоответствующие обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда дал неправильную оценку доказательствам, также отклоняются.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этими законоположениями судья районного суда дал оценку доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

РЕШИЛ:

оставить решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2014 года без изменения, жалобу инспектора МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района С.Н. Федоровой без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония