Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. по делу N 33-350/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Межевой Н.И., Козлова А.М.

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Паршиной С.Ю. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршина С.Ю обратилась в суд с иском к Сизову В.А., Муртазиной Н.С. о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, установлении факта принадлежности умершей Татьяниной З.С. на праве собственности ? доли жилого дома и земельного участка и включении недвижимого имущества в наследственную массу имущества наследодателя, разделе наследственного имущества между наследниками.

В обоснование своих требований указала, что Татьянина З.С., умершая 27 мая 2012 года, завещала ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на которую Сизовым В.А. заявлены правопритязания. По договору от 13 апреля 2011 года Сизов В.А. подарил Муртазиной Н.С. жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Указанное имущество приобреталось им в период брака с Татьяниной З.С., которой при жизни об указанной сделке не было известно, и согласия на ее совершение она не давала. Считает, что совершенная Сизовым В.А. сделка нарушает ее наследственные права, в связи с чем, с учетом уточнения просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 13 апреля 2011 года недействительным, установить факт владения Татьяниной З.С., умершей 27 мая 2012 года, на праве собственности ? долей жилого дома и ? долей земельного участка по адресу: "адрес", включить указанное имущество в наследственную массу, произвести раздел наследственного имущества между наследниками и передать в собственность Сизова В.А. ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по указанному адресу, 1/281 долю земельного участка в "данные изъяты", денежные средства в сумме "данные изъяты", находящиеся на счете Татьяниной З.С. в ОАО "Сбербанк России", передать ей в собственность квартиру "адрес" (л.д.21-24, 108).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2013 года исковые требования Паршиной С.Ю. оставлены без удовлетворения (л.д.147-148, 149-158).

В апелляционной жалобе Паршина С.Ю. считает решение незаконным, просила его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении ее исковых требований она была лишена возможности представлять суду доказательства в обоснование своих доводов. Указывает также, что спорный жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов. (л.д.183-185).

В возражениях на апелляционную жалобу Сизов В.А. считает решение законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.193-194).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Паршиной С.Ю.и ее представителя Фирсовой Т.Н., ответчицы Муртазиной Н.С., ответчика Сизова В.А. и его представителя Куканова О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сизов В.А. и Татьянина З.С. состояли в зарегистрированном браке с 12 марта 2003 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака N514734 (л.д.10).

27 мая 2012 года Татьянина З.С. умерла (л.д.9).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 05 июня 2009 года Сизову В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N31 лицевой счет N1789 Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия сделана запись на основании Постановления Главы Атемарского сельсовета Лямбирского района РМ N12 от 14 апреля 1997 года (л.д.40).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", следует, что указанный дом общей площадью "данные изъяты" кв.м введен в эксплуатацию в 2003 году, о чем имеется отметка в кадастровом паспорте здания (л.д.81-88, 89).

По договору дарения от 13 апреля 2011 года Сизов В.А. подарил Муртазиной Н.С. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок по названному адресу общей площадью "данные изъяты" кв.м (л.д.15).

На указанные объекты недвижимости Муртазина Н.С. зарегистрировала право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N "данные изъяты" (л.д.133, 134).

Согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.Аналогичные правовые положения закреплены в статьях 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Часть 3 приведенной правовой нормы устанавливает, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил в рассматриваемом споре указанные положения закона и обоснованно исходил из установленных обстоятельств о том, что земельный участок и жилой дом не являются совместной собственностью супругов, поскольку были приобретены Сизовым В.А. до заключения брака с Татьяниной З.С., которая при жизни договор дарения от 13 апреля 2011 года не оспорила. В связи с тем, что на момент открытия наследства указанные объекты недвижимости наследодателю - Татьяниной З.С. по праву совместной собственности супругов не принадлежали, а оснований для установления соответствующего факта не имеется, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут быть включены в наследственную массу имущества умершей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая их основанными на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и подтвержденными совокупностью доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, отмечая при этом, право собственности на спорное имущество возникло у Сизова В.А. до вступления в брак с Татьяниной З.С. земельный участок ответчику был предоставлен в 1997 году, а дом построен фактически до 2003 года, т.е. до регистрации брака. Совместное проживание и ведение общего хозяйства в период нахождения в фактических брачных отношениях не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами. Регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости Сизовым В.А. в период брака с Татьяниной З.С. не доказывает факта возникновения совместной собственности супругов на указанное имущество, поскольку регистрация права собственности закрепляла ранее возникшее право Сизова В.А. на земельный участок и жилой дом.

Доказательств обратного, истицей не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица была лишена возможности представлять суду первой инстанции доказательства в обоснование своих требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым в ходе рассмотрения по существу заявленных исковых требований как стороне истца, так и стороне ответчика судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем разбирательство дела неоднократно откладывалось. При этом, Паршина С.Ю. присутствовала во всех судебных заседаниях, заявляла ходатайства, давала пояснения по рассматриваемому делу, использовала иные предоставленные ей гражданским процессуальным законом процессуальные права.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истицы, изложенную ей в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом судебном акте дана мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной С.Ю. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.М. Козлов

Н.И. Межевова