Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-371/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей В.А. Ганченковой

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2014 года в городе Саранске дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска от 9 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С. Келин обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела от 29 марта 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части четвёртой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя от 9 ноября 2010 года уголовное преследование прекращено за его непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на реабилитацию.

В результате уголовного преследования ему причинён моральный вред, вызванный тем, что: вследствие возбуждения в отношении него уголовного дела он испытал чувство стыда и унижения перед своими коллегами и подчинёнными, пострадала его репутация честного и порядочного человека; в его жилище произведён обыск, о чём стало известно третьим лицам; он задерживался, был ограничен в свободе передвижения и пребывания, не имел возможности беспрепятственно общаться со своими родными и близкими; в отношении него и с его участием проводились следственные действия, которые унижали его честь и достоинство законопослушного человека, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, это приводило к регулярным стрессам, нервным срывам и психологическим перегрузкам.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 9 декабря 2013 года иск удовлетворён частично и постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу С.С. Келина компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Ю.Н. Деркаева и представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Е.В. Фадеева подали апелляционные жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что: установление факта незаконного уголовного преследования не может послужить безусловным основанием для компенсации морального вреда; истец не доказал факта причинения морального вреда; истец не был ограничен в свободе передвижения и его конституционное право на свободу передвижения не нарушено; присуждённая компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности, справедливости и явно завышена; суд не установил виновного должностного лица и степень вины должностного лица, к которому Российская Федерация будет иметь право регресса в случае возмещения истцу морального вреда.

В судебное заседание С.С. Келин и представитель Министерства финансов Российской Федерации не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом С.С. Келин просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Е.В. Фадеева доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании адвокат М.М. Бодягин в интересах С.С. Келина и представитель Прокуратуры Республики Мордовия Е.А. Пивкина относительно апелляционных жалоб возразили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя следственного отдела от 29 марта 2010 года в отношении оперуполномоченного сотрудника милиции С.С. Келина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части четвёртой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 марта 2010 года произведён обыск в жилище С.С. Келина.

29 марта 2010 года С.С. Келин был задержан в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

31 марта 2010 года С.С. Келин был освобождён из-под стражи.

В период с 31 марта 2010 года по 9 апреля 2010 года к С.С. Келину применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя от 9 ноября 2010 года уголовное преследование в отношении подозреваемого С.С. Келина прекращено за его непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что С.С. Келин вправе потребовать возмещения за счёт казны Российской Федерации морального вреда, связанного с уголовным преследованием и причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Так, в силу положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда.

Этим законоположениям корреспондируют положения пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за его непричастностью к совершению преступления. При этом в соответствии с положениями части первой статьи 133 настоящего Кодекса вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из этих законоположений С.С. Келин, в отношении которого уголовное преследование прекращено за его непричастностью к совершению преступления, вправе потребовать возмещения за счёт казны Российской Федерации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учёл заслуживающие внимания обстоятельства, при которых С.С. Келину причинён моральный вред.

Так, в результате уголовного преследования С.С. Келину причинён моральный вред, вызванный тем, что: он подозревался в совершении преступления, к которому не был причастен; он задерживался, в отношении него применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он был ограничен в свободе передвижения; общий срок уголовного преследования составил семь месяцев; он испытал чувство стыда и унижения; пострадала его репутация.

Вследствие этого С.С. Келин должен был испытать переживания, чувство разочарования и несправедливости.

Размер присуждённой компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что присуждённая компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности, справедливости и явно завышена, отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что установление факта незаконного уголовного преследования не может послужить безусловным основанием для компенсации морального вреда, как и доводы жалоб о том, что истец не доказал факта причинения морального вреда, также отклоняются.

В силу положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда. При этом факт причинения истцу морального вреда, связанного с уголовным преследованием, нашёл подтверждение в суде.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не был ограничен в свободе передвижения и его конституционное право на свободу передвижения не нарушено, также отклоняются.

С.С. Келин задерживался в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении него применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и очевидно, что он был ограничен в свободе передвижения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не установил виновного должностного лица и степень вины должностного лица, к которому Российская Федерация будет иметь право регресса в случае возмещения истцу морального вреда, также отклоняются.

В силу положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Соответственно, для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Установления по данному делу виновного должностного лица не требуется.

Других доводов к отмене или изменению решения суда в апелляционных жалобах по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 9 декабря 2013 года без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров