Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. по делу N 33-368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О. Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2014 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Сураева А.В. и его представителя Гурьянова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сураев А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия (далее - ГБУЗ Республики Мордовия) "Городская клиническая больница N4" о признании недействительной записи в медицинской карте стационарного больного.

В обоснование своих требований указал, что "дата" 2003 г. он был прооперирован в ГБУЗ "Республиканская клиническая больница N4" по поводу "данные изъяты", о чём в пунктах 10 и 11 медицинской карты стационарного больного "N" от 15 октября "дата" была сделана запись " "данные изъяты"". Однако, находясь по направлению военного комиссара ВВК ВК Республики Мордовия на стационарном обследовании в "данные изъяты" отделении МРКБ в период с "дата" по "дата" 2013 г., у него никаких признаков проведённой операции на "данные изъяты" не выявлено. Утверждает, что при наличии недостоверной записи в медицинской карте стационарного больного об имеющейся у него якобы " "данные изъяты"" он не может осуществлять свои права как полностью здоровый гражданин.

Просил признать недействительной запись в медицинской карте стационарного больного "N" от "дата" 2003 г. государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Городская клиническая больница N 4" в пункте 10. Диагноз клинический " "данные изъяты"", в пункте 11. Диагноз заключительный клинический а) основной: " "данные изъяты""; обязать ответчика сделать запись в медицинской карте стационарного больного "N" от "дата" 2003 г. об отсутствии у него какого - либо клинического диагноза (л.д.1-2).

14 ноября 2013 г. Сураевым А.В. представлено заявление об уточнении предмета иска, согласно которому он просил обязать ответчика сделать запись в медицинской карте стационарного больного "N" от "дата" 2003 г. об отсутствии у него какого - либо клинического диагноза на "дата" 2003 г. (л.д. 135)

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2013 г. в удовлетворении искового заявления Сураеву А.В. отказано (л.д.192-199).

В апелляционной жалобе Сураев А.В. и его представитель Гурьянов В.М. считают решение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что: суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления оперативного вмешательства на "данные изъяты"; медицинские карты "N" стационарного больного МРКБ за 2004 год и "N" за 2006 год подтверждают то, что фактически оперативного вмешательства на "данные изъяты" не было; только лишь показаний свидетелей недостаточно для установления факта проведения операции на "данные изъяты"; в судебном заседании не исследовался вопрос о возможности проведения экспертного исследования без оперативного вмешательства на "данные изъяты" (л.д.200-201).

В судебном заседании истец Сураев А.В, его представитель адвокат Гурьянов В.М., действующий на основании ордера, просили удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители ответчика ГБУЗ Республики Мордовия "Городская клиническая больница" Галкин Н.И., действующий на основании ордера, Бибнева М.А., действующая на основании доверенности, просили оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду её несостоятельности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ГБУЗ Республики Мордовия "Городская клиническая больница N4" является учреждением здравоохранения, целью создания которого является осуществление специализированной стационарной, консультативной и диагностической медицинской помощи населению.

Свою деятельность учреждение здравоохранения на спорный период осуществляло в соответствии с лицензией "N" от 24 июля 2003 г. регистрационный номер "N", "N" от 24 июля 2003 г. регистрационный номер "N", "N" от 14 марта 2003 года регистрационный номер "N", серия "данные изъяты" "N" от 23 июля 2003 г.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 утверждены формы первичной медицинской документации учреждений здравоохранения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из карты вызовов ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" от "дата" 2013 г., "дата" 2003 г., из диагностического центра поступил вызов об экстренной транспортировке больного Сураева А., возраст "данные изъяты" лет с диагнозом "данные изъяты".Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного МСЧ ОАО "Саранский завод Резинотехника", в 4 горбольницу, первое хирургическое отделение, направляется Сураев А.В., "данные изъяты" года рождения, с диагнозом прободная язва двенадцатиперстной кишки.

В медицинской карте стационарного больного "N" указано, что "дата" 2003 г. в 16 часов 40 минут в ГБУЗ Республики Мордовия "РКБ N4" поступил Сураев А.В. "дата" года рождения. Больной направлен МЧС "РТК", диагноз направившего учреждения: "данные изъяты". Диагноз при поступлении: "данные изъяты", диагноз клинический: "данные изъяты". Дата установления "дата" 2003 г. Диагноз заключительный клинический основной: "данные изъяты". Имеется запись: "операция через 1 час 20 минут". Согласно пункту 13 "наименование операции": "дата" 2003 г. больному проведена "данные изъяты", в 18 часов 00 минут "данные изъяты". Оперировал Ф ... Осмотрен анестезиологом. Имеется протокол обезболивания. Ход операции - "данные изъяты" отражён в протоколе, из содержания которого следует, что при вскрытии брюшной полости обнаружено: "данные изъяты". Больной осматривался по поводу проведенной операции: "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", выписан "дата" 2003 г.с выздоровлением. В материалах медицинской карты имеется температурный лист и данные лабораторных исследований.

Согласно справке от "дата" 2013 г. "N" ГБУЗ Республики Мордовия "РКБ N4", Ф.Н.В. действительно работает в должности врача-хирурга по оказанию экстренной помощи 1-го хирургического отделения с "дата" 2000 г., приказ N "N" от "дата" 2000 г.

Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская Республиканская клиническая больница" "N" от "дата" 2013 г. следует, что Сураев А.В. "дата" года рождения находился на стационарном лечении в "данные изъяты" отделении в период с "дата" по "дата" 2013 года с диагнозом: "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сураева А.В. о признании недействительной записи в медицинской карте стационарного больного и о понуждении ответчика сделать запись в медицинской карте стационарного больного об отсутствии какого-либо клинического диагноза на "дата" 2003 г., поскольку данные требования не основаны на законе, доказательств того, что операция, сведения о которой отражены в медицинской карте стационарного больного "N" ГБУЗ Республики Мордовия "РКБ N4" с выставлением клинического диагноза " "данные изъяты"", не проводилась, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что медицинские карты "N" стационарного больного МРКБ за 2004 год и N "N" за 2006 год подтверждают то, что фактически оперативного вмешательства на желудок не было, отклоняется, т.к. указанные документы не предъявлялись суду первой инстанции, не исследовались и не оценивались.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности доказательств, подтверждающих факт проведения операции на "данные изъяты" отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, правильность которой не вызывает сомнений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, не влечёт отмену решения. Вышеуказанное ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в назначении данной экспертизы мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о возможности проведения экспертного исследования желудка с целью подтверждения утверждения о непроведении операции без хирургического вмешательства основан на голословных утверждениях, противоречит показаниям врачей, допрошенных в качестве свидетелей, а потому отклоняется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сураева А.В. и его представителя Гурьянова В.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова