Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-389/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Тулапина А.А. на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2013 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в отношении администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены: обращено взыскание на заложенное имущество администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в счет погашения задолженности по кредитному договору "N" от "дата" по договору о залоге имущества "N" от "дата", состоящего из административного здания N 1, 1954 года постройки, общей площадью 630,4 кв.м, находящегося по "адрес", административного здания N 2, 1973 года постройки, общей площадью 885,9 кв.м, находящегося по "адрес"; здания отдела ЗАГС администрации "данные изъяты", 1989 года постройки, общей площадью 109,8 кв.м, находящегося по "адрес". Также обращено взыскание на заложенное имущество администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в счет погашения задолженности по кредитному договору "N" от "дата" по договору о залоге имущества "N" от "дата", состоящее из автомобиля "данные изъяты", год выпуска 2004, автобуса на 15 мест, автомобиля "данные изъяты", автомобиля "данные изъяты", год выпуска 2005, автобуса для маршрутных перевозок "данные изъяты", автомобиля "данные изъяты", год выпуска 2004, автомобиля "данные изъяты", год выпуска 2001, автомобиля "данные изъяты", год выпуска 2002, автомобиля "данные изъяты", год выпуска 2006, "N", автомобиля "данные изъяты", год впуска 2006, "N", автомобиля "данные изъяты", автомобиля "данные изъяты", год выпуска 2004, автомобиля "данные изъяты", год выпуска 2000, автомобиля "данные изъяты".

20 декабря 2013 г. представитель администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Тулапин А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 20 декабря 2014 г., указав в обоснование заявления, что имущественное положение администрации не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку в настоящее время на исполнении находится 20 судебных решений об обеспечении детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями, а также в связи с тем, что обращение взыскания на заложенное имущество может повлечь за собой нарушение прав иных граждан.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2014 г. заявление администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия об отсрочке исполнения решения суда от 12 июля 2013 г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Тулапин А.А. с определением суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его необоснованность, указывая, что судом не учтены находящиеся на исполнении судебные решения о предоставлении благоустроенных жилых помещений детям-сиротам, а также то, что обращение взыскания на заложенное имущество может повлечь за собой нарушение прав иных граждан.В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности, на находящиеся на исполнении судебные решения в отношении детей-сирот об обеспечении их жилыми помещениями, а также то, что обращение взыскания на заложенное имущество может повлечь за собой нарушение прав иных граждан, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства юридического значения для решения возникшего вопроса не имеют и не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда от 12 июля 2013 г.

Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, обжалуемое определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 12 июля 2013 г. законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Тулапина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова