Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2014 г. по делу N 33-397/2014

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Козлова А.М.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Кругляковой Г.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Богомолова Р.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии, указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от "дата" ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы в качестве маляра "данные изъяты":

- с 8 апреля 1996 года по 5 января 1998 года, с 10 января 1998 года по 5 февраля 1998 года, с 14 февраля 1998 года по 15 февраля 1998 года, с 21 февраля 1998 года по 8 октября 1998 года, с 1 апреля 1999 года по 19 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 6 декабря 2001 года, с 8 декабря 2001 года по 27 марта 2002 года, с 29 марта 2002 года по 5 декабря 2007 года, с 8 декабря 2007 по 27 августа 2008 года, с 30 августа 2008 года по 31 октября 2008 года, с 1 декабря 2008 года по 4 декабря 2008 года, с 1 января 2009 года по 19 апреля 2009 года, с 1 мая 2009 года по 7 мая 2009 года, с 1 июня 2009 года по 25 июня 2009 года, с 27 июня 2009 года по 16 июля 2009 года, с 1 августа 2009 года по 3 сентября 2009 года, с 5 сентября 2009 года по 13 декабря 2009 года, с 1 января 2010 года по 24 февраля 2010 года, с 26 февраля 2010 года по 11 марта 2010 года, с 13 марта 2010 года по 14 июля 2010 года, с 17 июля 2010 года по 20 декабря 2010 года, с 23 декабря 2010 года по 4 марта 2011 года, с 6 марта 2011 года по 3 мая 2011 года, с 5 мая 2011 года по 9 января 2012 года, с 14 января 2012 года по 4 апреля 2012 года, с 6 апреля 2012 года по 15 апреля 2012 года, с 20 апреля 2012 года по 2 мая 2012 года, с 6 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года по тем основаниям, что документально не подтверждена постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности;

- в режиме неполного рабочего времени с неполной рабочей неделей (без сокращения объемов производства) с 1 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 5 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 20 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, с 8 мая 2009 года по 31 мая 2009 года, с 17 июля 2009 года по 31 июля 2009 года, с 14 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, указанные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконным и отменить указанное решение Пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с 8 апреля 1996 года по 5 января 1998 года, с 10 января 1998 года по 5 февраля 1998 года, с 14 февраля 1998 года по 15 февраля 1998 года, с 21 февраля 1998 года по 8 октября 1998 года, с 1 апреля 1999 года по 19 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 6 декабря 2001 года, с 8 декабря 2001 года по 27 марта 2002 года, с 29 марта 2002 года по 31 декабря 2005 года в должности маляра в "данные изъяты" и назначить досрочную трудовую пенсию с особыми условиями труда с 7 ноября 2013 года.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2013 года исковые требования Богомоловой Р.И. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от "дата" в части отказа в досрочном назначении Богомоловой Р.И. трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить Богомоловой Р.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 8 апреля 1996 года по 5 января 1998 года, с 10 января 1998 года по 5 февраля 1998 года, с 14 февраля 1998 года по 15 февраля 1998 года, с 21 февраля 1998 года по 8 октября 1998 года, с 1 апреля 1999 года по 19 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 6 декабря 2001 года, с 8 декабря 2001 года по 27 марта 2002 года, с 29 марта 2002 года по 31 декабря 2005 года в должности маляра в "данные изъяты" и назначить Богомоловой Р.И. досрочную трудовую пенсию с 7 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Круглякова Г.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость истицы в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия, истица Богомолова Р.И., ее представитель Ольховникова А.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т.2 л.д. 47).

В письменных заявлениях истица Богомолова Р.И. и ее представитель Ольховникова А.В., начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Круглякова Г.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д. 48, 49).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от "дата" Богомоловой Р.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж не засчитаны в том числе оспариваемые периоды работы истицы в качестве маляра "данные изъяты" с 8 апреля 1996 года по 5 января 1998 года, с 10 января 1998 года по 5 февраля 1998 года, с 14 февраля 1998 года по 15 февраля 1998 года, с 21 февраля 1998 года по 8 октября 1998 года, с 1 апреля 1999 года по 19 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 6 декабря 2001 года, с 8 декабря 2001 года по 27 марта 2002 года, с 29 марта 2002 года по 31 декабря 2005 года по тем основаниям, что документально не подтверждена постоянная занятость истицы (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж истице оспариваемых периодов ее работы, является незаконным. При этом суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, в разделе "Общие профессии" предусмотрена позиция 23200000-13450 "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что условия труда истицы в оспариваемые периоды соответствуют характеристике работ по профессии "маляры, занятые на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", предусмотренными вышеуказанным Списком.

Выводы суда объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Из копии трудовой книжки на имя Богомоловой Р.И., которая в соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что она с 8 апреля 1996 года по 9 октября 1998года, с 1 апреля 1999 года по настоящее время работает в должности маляра 4 разряда участка капитального, текущего ремонта и содержания зданий на "данные изъяты".

Факт занятости Богомоловой Р.И. на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени подтверждается также материалами аттестации рабочего места маляра Рузаевской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, паспортами качества и сертификатами соответствия, заключением "N" от "дата" Государственной экспертизы условий труда, согласно которого факт работы Богомоловй Р.И. в качестве маляра подтверждают справка "N" от "дата", личная карточка формы Т-2.

Факт применения Богомоловой Р.И. в процессе работы вредных веществ подтверждают карты аттестации NN 29, 181, 64, согласно которым на маляра воздействовали вредные вещества, относящиеся к 3 классу опасности в оспариваемые периоды работы, расчетные листки, справка, выданная истице Рузаевской дистанцией гражданских сооружений, согласно которой она работала в должности маляра участка капитального, текущего ремонта и содержания зданий на станции Ковылкино с 8 апреля 1996 года по настоящее время, за исключением отпусков без сохранения заработной платы.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные сторонами доказательства, заслушав свидетелей, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы о зачете в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" спорных периодов работы, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт работы Богомоловой Р.И. в оспариваемые периоды маляром, занятым на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств занятости истицы в оспариваемые периоды работы в качестве маляра с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности сделать выводы по заключению экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда первой инстанции не было основано исключительно на заключении экспертизы, в материалах дела имеются другие письменные доказательства, подтверждающие льготный характер работы истицы в указанной должности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Кругляковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина