Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Володиной Г.Ф. Ериной Н.П.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 марта 2014 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе ответчиков Лукина Ю.Б. и Девяткина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя ответчиков Исламовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснение представителя истцов Крючковой С.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Храмов М.Л. и Хомякова С.А. обратились в суд с иском к Лукину Ю.Б. и Девяткину В.В. о понуждении прекратить работы по проведению переустройства и перепланировки помещения, привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом за свой счет. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" Собственниками квартиры "N" указанного жилого дома являются ответчики.

Распоряжением администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2012 г. ответчикам разрешено перевести принадлежащее им жилое помещение в нежилое с проведением переустройства и перепланировки в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом. Указано, что в случае, если затрагивается общее имущество собственников в многоквартирном доме, ответчикам необходимо согласовать с ними проведение строительных работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения. Однако вышеуказанные требования, отраженные в распоряжении администрации городского округа Саранск, ответчиками соблюдены не были. В настоящее время ответчики провели ряд работ по переустройству и перепланировке квартиры.

Истцы считали, что проведение ответчиками работ по переустройству и перепланировке квартиры затрагивает общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем проводимые работы нарушают законные права и интересы собственников дома. Более того, указанные работы производятся в нарушение строительных норм и правил.

12 ноября 2013 г. Храмов М.Л. и Хомякова С.А. обратились в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просили суд обязать ответчиков прекратить работы по проведению переустройства и перепланировки жилого помещения в нежилое, привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28 мая 2002 г., инвентарный "N" за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив строительные работы согласно рабочему проекту ОАО Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. исковые требования Храмова М.Л. и Хомяковой С.А. к Лукину Ю.Б. и Девяткину В.В. удовлетворены.

На Лукина Ю.Б. и Девяткина В.В. возложена обязанность прекратить работы по проведению переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: "адрес" и привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на 28 мая 2002 г., инвентарный "N" за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие виды работ: устройство перегородок из кирпича согласно рабочему проекту ОАО Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик", "адрес" и техническим паспортом на жилое помещение - "адрес", инвентарный "N" штукатурка поверхностей вновь возводимых перегородок с последующей шпатлевкой; демонтаж витражей из алюминиевого профиля, заполнение однокамерного стеклопакета размером 1,38 х 2,12 (h) - 2 шт.; 1,31 х 2,12 (h) - 2 шт.; демонтаж входной двери из алюминиевого профиля, заполнение - однокамерный стеклопакет размером 1,64 х 2,3 (h); демонтаж существующего покрытия из керамогранитной плитки; разборка каркаса под потолок типа армстронг; разборка утепления стен и потолка лоджии пенополистерольными плитами толщиной 5 см; перенос биметаллических радиаторов отопления согласно рабочему проекту ОАО "Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик", объект "Жилой дом по ул. Коммунистическая ( "адрес" с их заменой на чугунные; снятие двух биметаллических радиаторов отопления на лоджии; разборка кирпичной кладки толщиной в 120 мм на лоджии S=5,68 кв.м.; закладка кирпичом оконных проемов на лоджии, толщиной в 120 мм (площадь кирпичной кладки 2,2 кв. м); закладка кирпичом оконных проемов в помещении квартиры, толщиной 640 мм (объем кирпичной кладки 0,95 куб. м); выравнивание поверхности оконных и дверных откосов с последующей окраской; устройство конструкции пола согласно рабочему проекту ОАО Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик", объект "Жилой дом по ул. Коммунистическая "адрес" 7; устройство покрытия из линолеума; устройство дверных блоков в количестве 6 шт.; установка деревянных оконных блоков размером 1,34 х 1,37 (h) в количестве 2 шт. и размером 1,64 х 1,37(h) в количестве 1 шт.; установка деревянной балконной рамы; изменение электропроводки согласно рабочему проекту ОАО Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик", объект "Жилой дом по ул. Коммунистическая "N" снятие обшивки откосов оконных и дверных гипсокартоном; разборка кирпичной кладки толщиной 120 мм входной двери; разборка обшивки фасада пенополистерольными плитами толщиной 5 см; выпрямление водосточных стояков; установка сантехнического оборудования (ванная раковина, умывальник, унитаз); установка газовой плиты; разборка обшивки гипсокартонном водосточных стояков; оклейка стен обоями; демонтаж крыльца из кирпича размером 1,3 х 4,42 м; устройство асфальтобетонной площадки; штукатурка фасада в отдельных местах; окраска фасада.

С Лукина Ю.Б. в возмещение судебных расходов взыскано в пользу Храмова М.Л. "данные изъяты", в пользу Хомяковой С.А. - "данные изъяты" рубль. С Девяткина В.В. в возмещение судебных расходов взыскано в пользу Храмова М.Л. "данные изъяты" рубль, в пользу Хомяковой С.А. - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчики Лукин Ю.Б. и Девяткин В.В. с решением суда первой инстанции не согласны, просили его отменить, вынести новое решение об отказе истцам в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Они указали, что представили в орган местного самоуправления с целью перевода жилого помещения в нежилое необходимый пакет документов, установленный частью второй статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перечень этих документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и в данном перечне решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме не поименовано, то есть возложение судом обязанности представить указанное решение неправомерно.

В судебное заседание истцы Храмов М.Л. и Хомякова С.А., ответчики Лукин Ю.Б. и Девяткин В.В. не явились, о месте судебного заседания они извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причинных их неявки неуважительными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Девяткин В.В. и Лукин Ю.Б. являются собственниками помещения, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права "N"

Храмову М.Л. на праве собственности принадлежит квартира "N" в указанном многоквартирном доме (л.д. 5 т. 1). Хомякова С.А. является собственницей "N" в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное "адрес"

Судом установлено, что 21 сентября 2012 г. Лукину Ю.Б. и Девяткину В.В. администрацией городского округа Саранск выдано распоряжение о разрешении им перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес" в нежилое и проведении переустройства и перепланировки в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом, разработанным проектным бюро ООО НПЦ "СМТК" (л.д. 9 т. 1).

Указанным распоряжением установлено, что при проведении переустройства и перепланировки использование имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности, допускается в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Лукину Ю.Б. и Девяткину В.В. предписано согласовать с собственниками помещений в многоквартирном доме проведение работ по переустройству, перепланировке переводимого помещения, в случае если затрагивается имущество в многоквартирном доме (л.д. 9 т. 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку перевод спорного жилого помещения в нежилое и связанная с этим перепланировка помещения повлекли за собой изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, то на такие переустройство и перепланировку помещения ответчики должны были получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме. Однако доказательств, подтверждающих такое согласие, они в суд не представили.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2 и 5).

Названные нормы предусматривают, что право собственности на земельный участок возникает только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.

Как видно, из материалов дела, в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке под многоквартирным домом по адресу: "адрес" отсутствуют, что подтверждается сообщением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия" "дата"

Земельный участок, на котором построен многоквартирный дом по адресу: "адрес" не сформирован в установленном законом порядке. Собственники помещений в этих домах не обращались с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Соответственно право на оформление в собственность этого земельного участка они не реализовали. Он был и остается в собственности публично-правового образования.

Таким образом, положенный в основу решения вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором построен многоквартирный дом по адресу: "адрес" находится в долевой собственности собственников жилых помещений данного дома, является неверным.

Также необоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что разрушение внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в жилое помещение с оборудованием крыльца из кирпича, расширение оконных проемов в наружных стенах жилого дома, связано с изменением объекта капитального строительства, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома.

В соответствии с пунктом 3.4 раздела 3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30247.1-94 "Конструкции строительные. Методы испытания на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции", утвержденного постановлением Минстроя России от 23 марта 1995 г. N 18-26, к ограждающим конструкциям относятся конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Таким образом, поскольку дверной проем является частью ограждающей конструкции, размер общего имущества собственников помещений дома, уменьшиться не может.

Согласно заключению экспертов "N" подготовленному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева", в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" строительно-монтажные работы по переустройству, переоборудованию, реконструкции, перепланировки двухкомнатной квартиры в нежилое помещение (кроме работ по устройству двух биметаллических радиаторов отопления в помещении лоджии) выполнены в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил. Также в заключении перечислены виды работ, необходимые для приведения указанного помещения в первоначальное состояние в соответствии с проектом ОАО Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик" объект "Жилой дом по ул. Коммунистическая (2-я очередь)" и техническим паспортом на жилое помещение "адрес" инвентарный номер "N" При этом в данном заключении указано, что строительно-монтажные работы, необходимые для приведения перепланированного и переустроенного помещения в первоначальное состоянии, не влияют на несущие конструктивные элементы жилого дома и на остальное общедомовое имущество в целом, и они не могут привести к их разрушению (л.д. 80-101 т. 2).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия" "N" помещение, расположенное по адресу: "адрес" после проведенного переустройства, переоборудования, реконструкции, перепланировки под офисные помещения на момент проведения осмотра соответствует требованиям пожарной безопасности в части конструктивного исполнения, обеспечения требований по ограничению распространения пожара (л.д. 114-121 т. 2).

В заключении экспертов "N" выявлены отдельные несоответствия выполненных работ по переустройству, переоборудованию и реконструкции двухкомнатной квартиры в нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" архитектурному проекту, составленному ООО НПЦ "СМТК". В частности, им не предусмотрены: устройство двух биметаллических радиаторов отопления в помещении лоджии; утепление стен, пола, потолка лоджии пенополистирольными плитами; устройство новых оконных проемов на лоджии, перенос четырех радиаторов отопления и замена радиаторов отопления на биметрические в помещении квартиры; изменение прямолинейности водосточных стояков и обшивка их гипсокартонном и т.п. (л.д. 80-101 т. 2).

Между тем очевидно, что сам по себе факт отступления от проекта не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска о понуждении прекратить работы по проведению переустройства и перепланировки помещения и приведении квартиры в первоначальное состояние.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает, что произведенные ответчиками работы, не являются реконструкцией многоквартирного дома, так как они не влекут изменения высоты дома, количества этажей, площади, качества инженерно-технического оборудования, не происходит уменьшение размера общего имущества либо присоединение части общего имущества к помещению, собственниками которого являются ответчики. Устройство двери и окон не может трактоваться как проведение реконструкции. Работы, проведенные ответчиками, являются перепланировкой и регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, распоряжение администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2012 г. о разрешении ответчикам перевести принадлежащее им жилое помещение в нежилое с проведением переустройства и перепланировки истцами не оспорено и сохраняет свою силу.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, и учитывая, что судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Храмова М.Л. и Хомяковой С.А. к Лукину Ю.Б. и Девяткину В.В. о понуждении прекратить работы по проведению переустройства и перепланировки помещения по адресу: "адрес" привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом за свой счет.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи Г.Ф. Володина

Н.П. Ерина