Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего ШтановаС.В.

членов Президиума Александрова С.В., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.

при секретаре Лебедевой Е.А.

с участием заместителя прокурора Республики Мордовия Мяльдзина Р.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Карасева Игоря Юрьевича к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью, понуждении выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную компенсацию с последующей индексацией в установленном законом порядке

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ПономаревойВ.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия ФошинойС.С., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пономаревой В.С., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2013 года N 40/20, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 года, представителя Карасева И.Ю. адвоката Екония Л.Ю., действующей на основании ордера N 7 от 27 февраля 2014 года, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛ:

КарасевИ.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью, понуждении выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную компенсацию с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Мордовия с 26 июля 1994 года по 30 декабря 2011 года. В период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей получил ранения. На основании приказа от 30 декабря 2011 года N 2272л/с уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья по пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции". Заключением учреждения медико-социальной экспертизы от 8 августа 2012 года ему установлена третья группа инвалидности вследствие военной травмы на период с 8 августа 2012 года по 1 сентября 2013 года. На его заявление о выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью ответчик в письме от 9 октября 2012 года N 7/К-39 сообщил, что в настоящее время комиссия не располагает всеми документами, необходимыми для рассмотрения заявления о выплате сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не имеется.

Просил взыскать с ответчика единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 643298 рублей 40 копеек и обязать выплачивать ему ежемесячно денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере 53608 рублей 20 копеек, начиная с 1 января 2012 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2013 года исковые требования КарасеваИ.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований КарасеваИ.Ю.

С Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу КарасеваИ.Ю. взыскана недополученная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 октября 2012 года по 30 июня 2013 года в размере 436640 рублей 67 копеек.

На Министерство внутренних дел по Республике Мордовия возложена обязанность выплачивать КарасевуИ.Ю. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2013 года в размере 48515 рублей 63 копейки с последующим перерасчетом размера денежной компенсации в установленном законом порядке.

С Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в доход бюджета городского округа Саранск взыскана госпошлина в размере 7556 рублей 41 копейка.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ПономареваВ.С. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 6 февраля 2014 года кассационная жалоба представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ПономаревойВ.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

В судебное заседание Президиума не явился истец Карасев И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Карасева И.Ю.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя МВД по Республике Мордовия и возражений на кассационную жалобу Карасева И.Ю., Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения.

Установлено, что Карасев И.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Республики Мордовия с 26 июля 1994 года, приказом от 30 декабря 2011 года N2272л/с уволен со службы по пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции" - по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в полиции и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (л.д.12).

Заключением служебной проверки от 14 ноября 2002 года, утвержденного командиром мобильного отряда МВД Российской Федерации в Чеченской Республике, установлено, что в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей в ночь с 13 ноября 2002 года на 14 ноября 2002 года в н.п. Новая жизнь Курчалоевского района был обстрелян ПВД ОМОН при МВД Республики Мордовия, в результате которого Карасев И.Ю. получил осколочные ранения (л.д. 16-19).

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" от 25 ноября 2011 года Карасев И.Ю. признан ограниченно годным к военной службе в редакции "военная травма" со степенью ограничений IV (л.д.14).

Заключением МСЭ от 8 августа 2012 года Карасеву И.Ю. установлена третья группа инвалидности вследствие военной травмы на срок до 1 сентября 2013 года (л.д. 13). Согласно справке МСЭ от 17 июля 2013 года инвалидность Карасеву И.Ю. установлена повторно до 1 сентября 2014 года (л.д. 167).

4 августа 2012 года Карасев И.Ю. обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей.

Письмом от 9 октября 2012 года N К-39 МВД по Республике Мордовия сообщило Карасеву И.Ю. об отсутствии оснований для рассмотрения его заявления в связи с непредоставлением документов об установлении стойкой утраты трудоспособности (л.д. 11).

При обращении с настоящим иском Карасев И.Ю. полагал, что имеет право на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона "О полиции" и пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590.

Разрешая заявленные Карасевым И.Ю. требования и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцу выплаты в возмещение вреда здоровью ранее не назначались, то в отношении него действует порядок назначения ежемесячной денежной компенсации, установленный Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590. Так как стойкая утрата трудоспособности Карасева И.Ю. заключением учреждения медико-социальной экспертизы не подтверждена, правовых оснований для назначения ему денежной компенсации возмещения вреда здоровью не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что определение стойкой утраты трудоспособности КарасеваИ.Ю. в силу действующих в настоящее время Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года N 70, невозможно, поскольку заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" категория годности к службе КарасеваИ.Ю. определена как "В - ограниченно годен к военной службе", в то время как учреждение медико-социальной экспертизы может рассмотреть вопрос об установлении стойкой утраты трудоспособности только при наличии свидетельства о болезни с заключением ВВК о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма".

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Карасева И.Ю., исходила из того, что предусмотренных законом оснований для отказа в возмещении вреда, причиненного здоровью истца при исполнении обязанностей военной службы, не имеется, поскольку дальнейшее прохождение службы для истца стало невозможным вследствие военной травмы, повлекшей утрату трудоспособности и установление инвалидности.

При этом судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводом суда первой инстанции о невозможности определения стойкой утраты трудоспособности Карасева И.Ю., так как решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года по делу N АКПИ13-467 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "б" пункта 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года N 70, в части, ограничивающей возможность представления медицинской организацией в учреждение медико-социальной экспертизы для установления стойкой утраты трудоспособности сотрудника заключения военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (военной службе)" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма".

В связи с отказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" Карасеву И.Ю. в направлении на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности как признанного ограниченно годным к военной службе, судом апелляционной инстанции была назначена судебная медико-социальная экспертиза, которая в заключении от 24 октября 2013 года пришла к выводу об отсутствии оснований для определения стойкой утраты трудоспособности Карасева И.Ю.

Оценивая заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции в определении указал, что выводы экспертов МСЭ обоснованы недопустимостью определения стойкой утраты трудоспособности за прошлое время, то есть до вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года N 70, и непредставлением в органы МСЭ следующих документов: направления на медико-социальную экспертизу, свидетельства с заключением ВВК о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма", копии приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью. Другое обоснование выводов заключение экспертов не содержит.

Так как проведенная судебная медико-социальная экспертиза не дала заключение о наличии или отсутствии у Карасева И.Ю. стойкой утраты трудоспособности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие в законе критериев понятия "стойкой утраты трудоспособности" и механизма определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел на день установления истцу инвалидности - 8 августа 2012 года не должно являться препятствием для реализации Карасевым И.Ю. своего права на возмещение вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел, предусмотренного действующим законодательством. При этом судебная коллегия, применив положения статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, и статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указала, что наличие у истца стойкой утраты трудоспособности, исключающей его профессиональную способность замещать по состоянию здоровья должности сотрудника органа внутренних дел, и невозможность в дальнейшем продолжать службу в органах внутренних дел может и должно подтверждаться другими доказательствами, определяющими утрату им профессиональной трудоспособности.

Так, заключениями комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27 февраля 2013 года N 30 и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 марта 2013 года N 43, проведенными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначенными судом до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года N 70, истцу установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.51-62,77-88).

Принимая во внимание, что до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года определение стойкой утраты трудоспособности учреждениями медико-социальной экспертизы в отношении Карасева И.Ю. было невозможным, оснований для признания указанных заключений судебно-медицинской экспертизы ненадлежащими доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Карасева И.Ю.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в кассационном порядке.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Согласно части 10 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что выплата сотруднику полиции, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, ежемесячной денежной компенсации поставлена федеральным законодательством в зависимость от возможности дальнейшего прохождения им службы в полиции и наличия стойкой утраты трудоспособности. При этом законодатель установил, что оба названных обстоятельства должны быть в совокупности.

С заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с нормами статьи 43 Федерального закона "О полиции" Карасев И.Ю. обратился к ответчику 4 октября 2012 года. На основании его заявления от 3 октября 2012 года получаемая им с 30 декабря 2011 года пенсия за выслугу лет с 1 октября 2012 года была пересчитана на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы. Поэтому право на назначение ежемесячной денежной компенсации могло возникнуть у Карасева И.Ю. с 1 октября 2012 года, т.е. в период действия нового правового регулирования порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, требующего определения стойкой утраты трудоспособности.

Суд апелляционной инстанции правомерно назначил по делу медико-социальную экспертизу. Однако на разрешение экспертизы не был поставлен основной вопрос, заключение по которому имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела - о наличии или отсутствии у Карасева И.Ю. стойкой утраты трудоспособности. В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника.

В соответствии с частью первой статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Однако, несмотря на очевидную неполноту заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции дополнительную экспертизу не назначил.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 года подлежит отмене и, поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не могут быть устранены, дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Кроме того, разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований Карасева И.Ю., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Однако в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4 данного Указа министерства внутренних дел по республикам являются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия как территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при разрешении дел в судах общей юрисдикции независимо от категории рассматриваемого спора и от того, в качестве истца или ответчика оно выступает.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 года в части взыскания с Министерства внутренних дел Республики Мордовия государственной пошлины в доход бюджета городского округа Саранск в размере 7556 рублей 41 копейка подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 года отменить.

Дело по иску Карасева Игоря Юрьевича к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью, понуждении выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную компенсацию с последующей индексацией в установленном законом порядке направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Штанов