Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-418/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К.Екония

судей В.А.Ганченковой

Ю.П.Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.А.Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2014 года в городе Саранске частную жалобу В.В. Авдонина на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Г.К.Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.Авдонин предъявил в суд иск к ОАО"Сбербанк России" и Территориальному участку посёлка Зубово-Поляна ООО"Газпром межрегионгаз Саранск" о признании соответчиком факта поступления денежных средств и списании долга в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без движения в связи с недостатками заявления. При этом судья предоставил истцу срок для исправления недостатков заявления до 9 января 2014 года.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2014 года постановлено о возвращении искового заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В.В.Авдонин подал частную жалобу на определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что судья предоставил ему неразумный срок для исправления недостатков заявления.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения истца, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости возвращения искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Данный вывод судьи основан на правильном применении части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы о том, что судья предоставил истцу неразумный срок для исправления недостатков искового заявления, отклоняются как ненашедшие подтверждения.

При этом определение судьи об оставлении искового заявления без движения, которым истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления, не отменено. С заявлением о продлении предоставленного срока для исправления недостатков заявления истец не обращался.

Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2014 года без изменения, частную жалобу В.В. Авдонина Васильевича без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К.Екония

Судьи В.А.Ганченкова

Ю.П.Тамаров