Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. по делу N 33-430/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Александрова С.В.,

судей Володиной Г.Ф, Ериной Н.П.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2014 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Шичкина Д.П. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бундин Ю.А. обратился в суд с иском к Шичкину Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы убытков.

В обоснование своих требований указал, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2008 года с Шичкина Д.П. в его пользу взыскана задолженность в размере "данные изъяты" рублей. На основании исполнительного листа "N" от 31 октября 2008 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП по Республике Мордовия Беспаловой Н.Г. 12 ноября 2008 года в отношении должника Шичкина Д.П. было возбуждено исполнительное производство "N" (в последующем присвоен N364/08/12/13). Шичкину Д.П. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку должник Шичкин Д.П. в добровольном порядке задолженность не погасил, исполнение исполнительного документа осуществлялось в принудительном порядке путем периодического перечисления денежных средств на сберегательную книжку. Первое перечисление было произведено 13 апреля 2009 года, последнее, которым была погашена вся сумма задолженности - 18 июня 2013 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21 июня 2013 года исполнительное производство "N" было окончено. В связи с тем, что задолженность не была погашена должником в добровольном порядке в установленный срок, с Шичкина Д.П. в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8, 25 %, которая неизменна с 14 сентября 2012 года.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2008 года по 18 июня 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей, а также убытки, выразившиеся в уплате банку 1% за снятие денежных средств, перечисляемых Шичкиным Д.П. в счет оплаты задолженности, которые составили "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 года исковые требования Бундина Ю.А. удовлетворены частично.

С Шичкина Д.П. в пользу Бундина Ю.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, убытки в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Шичкин Д.П. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что с него уже взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы "данные изъяты" рублей. Суд необоснованно взыскал проценты с процентов, а не с реального ущерба, не произвел расчет взыскиваемой суммы, излишне посчитал сумму долга, взыскал излишние деньги в размере 1% за снятие денежных средств, перечисленных ответчиком, в счет оплаты задолженности. (л.д.53-54)

В судебное заседание ответчик Шичкин Д.П. и его представитель Федин Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Бундин Ю.А. с апелляционной жалобой ответчика не согласился.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2008 года, вступившим в законную силу 31 октября 2008 года, с Шичкина Д.П. в пользу Бундина Ю.А. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей за период просрочки с 21 сентября 2005 года по 11 сентября 2008 года, расходы по оплате юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей.

На основании исполнительного листа "N" от 31 октября 2008 года, выданного Ковылкинским районным судом Республики Мордовия, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП по Республике Мордовия Беспаловой Н.Г. 12 ноября 2008 года в отношении должника Шичкина Д.П. было возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако данные требования Шичкиным Д.П. не исполнены, в связи с чем решение суда исполнялось принудительно. В период принудительного исполнения требований исполнительного документа ответчиком было погашено "данные изъяты" рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21 июня 2013 года исполнительное производство в отношении должника Шичкина Д.П. было окончено.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому, сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, не требуют доказательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также установив обстоятельства дела, судебная коллегия считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Бундина Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Судом верно определен период незаконного использования денежных средств, произведен правильный расчет.

Довод ответчика, что с него уже взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы "данные изъяты" рублей, суд необоснованно взыскал проценты с процентов, а не с реального ущерба, не произвел расчет взыскиваемой суммы, излишне посчитал сумму долга является не состоятельным, поскольку первоначально с него взыскивались проценты за период просрочки с 21 сентября 2005 года по 11 сентября 2008 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей, которую он погашал с 12 ноября 2008 года по 21 июня 2013 года, расчет взыскиваемой суммы в решении приведен, который является правильным.

Кроме того, судом правильно, в соответствии со ст.15 ГК РФ, удовлетворены требования истца Бундина Ю.А. к ответчику Шичкину Д.П. о возмещении убытков, выразившихся в уплате банку 1% за снятие денежных средств, перечисленных ответчиком, в счет оплаты задолженности. Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы убытков.

С учетом требований разумности и справедливости является обоснованным и вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шичкина Д.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В.Александров

судьи Г.Ф.Володина

Н.П.Ерина