Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2014 г. по делу N 33-427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 марта 2014 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Молчанкин В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и понуждении согласовать и утвердить схему расположения земельного участка (л.д.3-4).

В обоснование требований указал, что он является собственником бокса гаража "N" общей площадью 35,8 кв. метров, инвентарный номер "N", расположенного по адресу: "адрес" ООО "Аргус" выполнило работы по подготовке схемы расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории ( "N") для размещения бокса гаража "N" и направило ее на согласование в администрацию городского округа Саранск. Однако письмом администрации городского округа Саранск "N" от 27 февраля 2013 г. в согласовании схемы расположения земельного участка отказано по причине наложения границы земельного участка предназначенного для размещения его бокса гаража на границу земельного участка, предназначенного для размещения объекта физической культуры и спорта по адресу: "адрес". Указал на отсутствие оснований для отказа компетентного органа в согласовании схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории. На дату подготовки и направления заявителю отказа администрации городского округа Саранск "N". в пределах кадастрового квартала "N" отсутствовали ранее учтенные (и) или сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, на границы которых могли бы накладываться границы земельного участка, предназначенного для размещения бокса гаража "N" по адресу: "адрес" Считал оспариваемый отказ администрации незаконным, так как его содержание не соответствует действительному положению дел, препятствует формированию земельного участка для его постановки на государственный кадастровый учет и препятствует ему реализовать право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Просил суд признать незаконным отказ администрации городского округа Саранск в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выразившийся в письме ответчика от 27 февраля 2013 г. "N"., обязать ответчика согласовать и утвердить схему расположения земельного участка по адресу: "адрес" на кадастровом плане территории ( "N") для размещения бокса гаража "N".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исковые требования Молчанкина В.В. удовлетворены (л.д.81-89).

Признан незаконным отказ администрации городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выразившийся в письме ответчика от 27 февраля 2013 г. "N".

На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность согласовать и утвердить схему расположения земельного участка по адресу: "адрес" на кадастровом плане территории ( "N") для размещения бокса гаража "N".

В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. считал, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Указал, что спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны, вид разрешенного использования которой не предназначен для размещения боксов гаражей. В жалобе сослался на статью 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает срок обращения в суд в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, в связи с чем срок для обращения с настоящим иском в суд истцом нарушен. Указал, что спорный бокс гаража находится за пределами красных линий, что является не допустимым при размещение объектов капитального строительства на территории общего пользования (л.д.96-97).

В судебное заседание представитель ООО "Аргус" не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", ГОСУКС Республики Мордовия, КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благополучия" не явились, о времени и месте судебного заседании извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика - администрации городского округа Саранск Токарева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Молчанкина В.В. и его представителя Серова С.В. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Молчанкин В.В. является собственником бокса гаража "N", общей площадью 35,8 кв. метров, инвентарный номер "N", расположенного по адресу: "адрес" (л.д.6).

Судом установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по указанному адресу, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

По заказу Молчанкина В.В. ООО "Аргус" (кадастровый инженер Б.Е.М..) подготовило схему расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории ( "N") для размещения бокса гаража "N", в которой отражены координаты характерных точек границ земельного участка (л.д.7-9).

19 февраля 2013 г. Молчанкиным В.В. было подано в администрацию городского округа Саранск заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража "N" по адресу: "адрес".

Письмом администрации городского округа Саранск "N" от 27 февраля 2013 г. в согласовании схемы расположения земельного участка было отказано по причине наложения границы земельного участка предназначенного для размещения бокса гаража на границу земельного участка, предназначенного для размещения объекта физической культуры и спорта по адресу: "адрес" (л.д. 10).

Удовлетворяя исковые требования Молчанкина В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа администрации городского округа Саранск согласовать схему расположения спорного земельного участка.

Оценивая установленные обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда правильным, исходя из нижеследующих положений действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен бокс гаража, принадлежащий Молчанкину В.В., не сформирован, кадастровый учет не осуществлен и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанном участке.

Ответчик не оспаривал право Молчанкина В.В. обратиться с заявлением о приобретении права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Из смысла пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с требованиями закона схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является промежуточным техническим документом, необходимым для реализации права гражданина на приобретение данного земельного участка в собственность, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является обязанностью органа местного самоуправления, действующее законодательство не предусматривает наличие каких-либо оснований для отказа в утверждении такой схемы.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав положения части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно констатировал, что согласование и утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.

Невыполнение администрацией городского округа Саранск данных обязанностей, препятствует истцу реализовать свое право на приобретение земельного участка, расположенного под боксом гаража, в собственность, постановке участка на кадастровый учет, что невозможно без утверждения схемы расположения земельного участка.

Апеллятор в жалобе сослался на то, что спорный земельный участок находится за пределами красных линий, что является недопустимым при размещении объектов капитального строительства на территории общего пользования.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, которые были тщательно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И.Середа

Л.И.Скипальская