Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания О.Р. Щетининой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2014 года в городе Саранске жалобу М.К. Ефаева на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2014 года

УСТАНОВИЛ:

13 января 2014 года государственным инспектором ФИО11 в отношении М.К. Ефаева составлен протокол 13 АП N061936 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано на то, что 8 января 2014 года в 00 часов 30 минут на улице Октябрьская, дом 13, города Темников у водителя М.К. Ефаева, под управлением которого находился автомобиль "Хёндэ Солярис" с государственным регистрационным знаком "N", имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, покраснение кожи лица. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель М.К. Ефаев не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2014 года М.К. Ефаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

М.К. Ефаев подал жалобу на постановление судьи районного суда, ссылаясь по существу на то, что: транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался и административного правонарушения не совершал; материалы дела оформлены с существенным нарушением закона и сфальсифицированы; суд не допросил понятых ФИО4 и ФИО5; постановление по делу об административном правонарушении основано на показаниях государственных инспекторов ФИО12 и ФИО13, которые заинтересованы в исходе дела и чьи показания недостоверны; дело рассмотрено необъективно.

В судебное заседание М.К. Ефаев не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения водителем М.К. Ефаевым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах судья районного суда, дав надлежащую оценку доказательствам, пришёл к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях водителя М.К. Ефаева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено М.К. Ефаеву в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о том, что М.К. Ефаев транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался и административного правонарушения не совершал, отклоняются как несоответствующие обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что материалы дела оформлены с существенным нарушением закона и сфальсифицированы, также отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Доводы жалобы о том, что суд не допросил понятых ФИО4 и ФИО5, также отклоняются, поскольку в районном суде в судебном заседании от 27 января 2014 года М.К. Ефаев отказался от ходатайства о допросе понятых. При этом необходимости в допросе понятых не было.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении основано на показаниях государственных инспекторов ФИО14 и ФИО16, которые заинтересованы в исходе дела и чьи показания недостоверны, также отклоняются.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этими законоположениями судья дал оценку доказательствам, в том числе показаниям государственных инспекторов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Недостоверности показаний государственных инспекторов или их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено необъективно, также отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления судьи районного суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

РЕШИЛ:

оставить постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2014 года без изменения, жалобу М.К. Ефаева без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония