Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 г. в г. Саранске жалобу Лазебнова Д.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2014 г. Лазебнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Лазебнов Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просил его отменить, указывая на то, что вменённое ему правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Лазебнов Д.В. просил отменить постановление по административному делу по основаниям, указанным в жалобе.

Полицейский ОБП ОВО по городскому округу Саранск - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия Баренков А.Ф. просил оставить жалобу без удовлетворения, т.к. утверждения Лазебнова Д.В. об отсутствии события правонарушения, указанного в административном протоколе, не соответствует действительности и имеющимся доказательствам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена, в том числе, для охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 3 статьи 30 того же Федерального закона граждане и должностные лица обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2014 г. в 22 часа 00 минут Лазебнов Д.В., находясь в общественном месте, в магазине "Городок" по ул. Коваленко дом 6 "а", выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, пресекающих нарушения общественного порядка, не реагировал, продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и общественную безопасность, выражая явное неуважение к обществу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Лазебновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "N" от 15 февраля 2014 г., показаниями свидетеля Ф.Н.Н., работавшего охранником в магазине "Городок", показаниями свидетеля К.И.А., работавшей администратором торгового зала магазина "Городок", рапортом полицейского ОБПОВО по городскому округу Саранск Баренкова А.Я.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом (часть 1 статья 28.3, часть 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не доверять сведениям, указанным в них, не имелось оснований, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Лазебнов Д.В. не совершал вменённое ему правонарушение, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными доказательствами, в частности, последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с Лазебновым Д.В., какие-либо данные об оговоре последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, судья обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лазебнова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены в их совокупности, а также доводам Лазебнова Д.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Наказание Лазебнову Д.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих ответственность и с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба Лазебнова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Лазебнова Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов