Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-501/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакун А.И.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием представителя ответчика Васильева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда от 13 декабря 2013г. по делу по иску Маландеевой О.Ф. к Гоцман Г.А. о возмещении ущерба, которым

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гоцман Г.А. в пользу Маландеевой О.Ф. в возмещение ущерба ... руб.

Взыскать с Гоцман Г.А. в пользу Маландеевой О.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 960 руб., услуги по проведению оценки ущерба ... руб., за услуги представителя ... руб., всего - ... руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть из местного бюджета Маландеевой О.Ф. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 640 руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маландеева О.Ф. обратилась в суд с иском к Гоцман Г.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование заявленных требований указала, что 05 августа 2012г. на дачном участке по адресу: ... , принадлежащем ответчику, произошел пожар, и вследствие распространения огня сгорели надворные постройки, расположенные во дворе принадлежащего ей участка. Ущерб составляет ... руб. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств дела и неправильным применением судом норм материального права. Считает, что ее вина в возникновении пожара и в причинении ущерба отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления обязанности лица возместить вред, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Маландеева и Гоцман являются пользователями смежных земельных участков в ...

Из материалов проверки по факту пожара следует, что 05 августа 2012г. по адресу: ... , и ... , произошел пожар надворных построек (2 бань, 2 дровяников, сарая). Согласно выводам технического заключения N ... от 19 декабря 2012г. очаг пожара находился внутри бани, принадлежащей Гоцман Г.А. Причиной пожара могло явиться загорание горючих материалов от источника малой мощности или от источника открытого огня.

По результатам проведенной дознавателем ОНД по Алданскому району проверки в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием в действиях Гоцман Г.А. состава преступления, предусмотренного ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате пожара подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

В силу п.1 ст.209 и ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

По смыслу вышеназванных норм материального права на собственнике имущества лежит обязанность поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии, следить за ними, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования и содержания указанного имущества.

Поскольку Гоцман Г.А. является собственником бани, в которой произошло возгорание, бремя содержания принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии, контроль за его содержанием, лежит на собственнике имущества, она является ответственной за наступление вреда другим лицам в результате ненадлежащего контроля за пожарной безопасностью имущества.

Согласно отчету независимой экспертизы от 14 августа 2012г., проведенной ООО Бюро Независимых экспертиз "ЮСТ", восстановительная стоимость поврежденного имущества (бани, гаража-дровяника, сарая) с учетом технического состояния составила ... руб. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта и правильности определения им размера ущерба в отчете у суда нет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вине ответчика в причинении материального ущерба истцу и обязанности возместить ущерб.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела. Отсутствие состава преступления в действиях Гоцман Г.А. не исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по возмещению ущерба.

Вопрос о взыскании судебных расходов решен судом с соблюдением требований ст. 98 ГПК РФ в соответствии с представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда от 13 декабря 2013г. по делу по иску Маландеевой О.Ф. к Гоцман Г.А. о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.