Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-500/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чиряева Е.К. на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2013 года об утверждении мирового соглашения

которым по делу по иску Николаева Н.И. к Иннокентьеву Н.Д. и Чиряевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком квартирой и освобождении земельного участка от кладовок и септика, обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, судом Постановлено:

Утвердить заключенное между Истцом - Николаевым Н.И. и ответчиком Иннокентьевым Н.Д., мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик Иннокентьев Н.Д. признает иск.

Ответчик Иннокентьев Н.Д. обязуется убрать кладовку с земельного участка, принадлежащего собственнику Николаеву Н.И. в срок до 01 января 2014 года.

Ответчик Иннокентьев Н.Д. безвозмездно выделяет Николаеву Н.И. неогороженный земельный участок, находящийся в его собственности в подъезде дома и прилежащий к участку Николаева Н.И. шириной 2 метра 50 сантиметров, длиной 1 метр 59 сантиметров общей площадь. 3,975 кв.м.

Истец Николаев Н.И. выделяет безвозмездно со своего земельного участка находящегося в его собственности в подъезде дома земельный участок для нужд жильцов, в том числе Инокентьеву Н.И. шириной 1 метр и длиной 4 метра 91 сантиметр общей площадь. 4. 91 кв.м.

Истец Николаев Н.И. выделяет безвозмездно земельный участок, находящийся в его собственности и прилежащий к общему входу длиной 8 метров 58 сантиметров, шириной 2 метра 45 сантиметров общей площадью 21 квадратный метр.

В связи с мировым соглашением истец отзывает заявление к ответчику Иннокентьеву Н.Д,

В части судебных расходов, убытков, Иннокентьев Н.Д. обязуется выплатить половину судебных расходов в сумме ... рублей.

После утверждения мирового соглашения судом истец и ответчик обязуются внести изменения в план земельного участка, принадлежащего в собственности сторонам, с перерегистрацией имущества в государственном реестре прав на недвижимое имущество до 29 февраля 2014 года.

Производство по делу в части иска Николаева Н.И. к Иннокентьеву Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, прекратить.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя Чиряевой С.В., Чиряева Е.К. - Чиряевой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Н.И. обратился в суд с иском к Иннокентьеву Н.Д. и Чиряевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика.

В качестве соответчика к делу привлечен Чиряев Е.К.

В ходе судебного заседания Николаев Н.И. и Иннокентьев Н.Д. изъявили желание заключить мировое соглашение.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Стороны просят утвердить подписанное ими мировое соглашение.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Чиряев Е.К. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное. В жалобе указывает на то, что земельный участок в силу прямого указания закона находится в общей долевой собственности, что по мнению заявителя не принято во внимание судом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неутверждении мирового соглашения суд продолжает рассмотрение дела по существу.

В данном случае, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 17 февраля 2014 года установлено, что спорный земельный участок, который явился предметом мирового соглашения, находится на территории многоквартирного дома, тем самым в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.

Однако суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение в рамках заявленных требований, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения положения ст. 43 ГПК РФ, не определил круг лиц, имеющих право на спорный земельный участок, необоснованно утвердил мировое соглашение без привлечения к участию в деле заинтересованного лица Чиряева Е.К.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а мировое соглашение отказу в утверждении, дело подлежит возврату на рассмотрение по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2013 года по данному делу отменить.

Вынести по делу новое определение, которым отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между Николаевым Н.И. и Иннокентьевым Н.Д..

Гражданское дело по иску Николаева Н.И. к Иннокентьеву Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком направить для рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова