Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего П. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 декабря 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мевлютова А.В.

постановлено:

Удовлетворить жалобу Мевлютова А.В.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кузьмина С.Р. от 09 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мевлютова А.В. отменить за отсутствием состава правонарушения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мевлютова А.В. производством прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы потерпевшего П., его представителя Федорова Е.В., действующего на основании ордера от 20.01.2014 г. N ... , объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мевлютова А.В., а также объяснения инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кузьмина С.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России "Якутское" от 9 ноября 2013 года Мевлютов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 декабря 2013 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, потерпевший П. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, в действиях Мевлютова А.В. имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят решение суда отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мевлютов А.В. в судебном заседании с доводами жалобы потерпевшего не согласился, считает их необоснованными.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кузьмин С.В. в судебном заседании пояснил, что выезжал на место ДТП для составления протокола об административном правонарушении, вывод о наличии в действиях Мевлютова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ был сделан на основании расположения транспортных средств, осмотра места ДТП, объяснений участников столкновения.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения участников судопроизводства, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 9 ноября 2013 г. в 14 час. 05 мин. на ... в ... произошло столкновение автомобиля ... N ... под управлением Мевлютова А.В. и автомобилем ... N ... под управлением П.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России "Якутское" от 9 ноября 2013 года Мевлютов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 декабря 2013 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом условий, необходимых для реализации процессуальных прав участниками производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, судья, рассматривающие жалобу согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должны выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение потерпевшего П. о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие потерпевшего и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 декабря 2013 г. по данному делу подлежит отмене.

Вместе с тем, Верховный суд РС (Я) учитывает, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 9 ноября 2013 г., согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет два месяца. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мевлютова А.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России "Якутское" от 9 ноября 2013 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 декабря 2013 г по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мевлютова А.В. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мевлютова А.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева