Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Соболева А.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Соболева А.А.

постановлено:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ "Якутское N ... от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Соболева А.А. оставить без изменения, а жалобу Соболева А.А. без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 08.11.2013 г. Соболев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соболев А.А. обратился с жалобой, ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2013 г. постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 08.11.2013 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Соболев А.А. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что судом не были выяснены все обстоятельства по делу, в случившемся ДТП виноват второй участник.

В судебное заседание Соболев А.А., второй участник ДТП Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц. участвующих в деле, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от названных лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайдуковым Д.А., действующим на основании доверенности от 21.11.2013 г., заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом деле. Суд полагает возможным отклонить данное ходатайство и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд в порядке пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 8 ноября 2013 г. в 09 час. 20 мин. на регулируемом перекрестке улиц ... - ... в ... произошло столкновение автомобилей " ... " N ... под управлением Соболева А.А. и " ... " N ... под управлением Ф. При повороте налево с ... на желтый мигающий сигнал Соболев А.А. не уступил дорогу Ф., двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.По правилам пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соболева А.А. было вынесено по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении был составлен по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление должностного лица вынесено так же по ч. 1 ст.12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства указывают на существенные нарушения ст.ст. 28.2, 28.5, 28.8, 29.6 КоАП РФ, по смыслу которых протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а дело об административном правонарушении рассматривается органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, на основании протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, при выявленных нарушениях привлечение лица к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, Верховный суд РС (Я) учитывает, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 8 ноября 2013 г., согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет два месяца. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Соболева А.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2013 г., постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 08.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Соболева А.А. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Соболева А.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева