Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-492/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя должника на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013г., которым

по заявлению Баранова Г.А., Барановой А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Выдать дубликат исполнительного листа в соответствии с его вынесением по решению Томпонского районного суда PC (Я) от 10 июня 2003 года по гражданскому делу по иску Смирновой Н.М., Барановой А.И., Смирнова О.Ф., Баранова Г.А. к МО "Томпонский район", МГП ЖКХ Томпонского района и Хандыгской поселковой администрации об обязании предоставления жилого помещения вне очереди, компенсации причиненного морального вреда в солидарном порядке в части предоставления Баранову Г.А. и Барановой А.И. благоустроенного жилого помещения вне очереди.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д, объяснения истца Барановой А.И., её представителя Пивоварова П.С., представителя АМР Томпонский район Миналта Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Томпонского районного суда PC (Я) от 10.06.2003 по иску Смирновой Н.М., Барановой А.И., Смирнова О.Ф., Баранова Г.А. к МО "Томпонский район", МГП ЖКХ Томпонского района и Хандыгской поселковой администрации об обязании предоставления жилого помещения вне очереди, компенсации причиненного морального вреда в солидарном порядке, на МО "Томпонский район" возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение вне очереди. На основании данного решения выписан 05.08.2003 исполнительный лист.

Баранов Г.А. и Баранова А.И. обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Дубликат исполнительного документа необходим заявителям для предъявления его к взысканию.

В судебном заседании представитель заявителей Тарабукина Л.П. пояснила, что заявители подали заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. исполнительный лист по решению Томпонского районного суда они на руки не получали. Исполнительное производство возбуждено, но согласно справке Томпонского РОСП исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановления Томпонского РОСП о возбуждении и об окончании исполнительного производства Барановы не получали, настаивает на удовлетворении заявления.

Представитель Томпонского РОСП пояснил, что когда поступило обращение Барановых, они просмотрели документы в архивах, но срок хранения документов истек, в книге учета имеется запись, в соответствии с которой исполнительный лист поступал, и в октябре 2003 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен.

Представитель МР "Томпонский район" пояснила, что на основании решения Томпонского районного суда 06.08.2003 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания 29.12.2003 исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен без исполнения.

Судом постановлено указанное определение на том основании, что исполнительный лист утерян, суд считает возможным выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу, в виду его утраты, так как решение суда до настоящего времени не исполнено.

Не согласившись с данным определением, представитель должника обратился с частной жалобой, указывая, что взыскатели в течение 10 лет не обращались с требованиями о новом предъявлении исполнительного документа к исполнению. Суду не представлено доказательств об уважительности пропуска срока для нового предъявления исполнительного документа. Вывод суда о том, что исполнительный документ не поступал взыскателю и утерян, не подтверждается материалами дела. Просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене и отказу в удовлетворении заявления Барановых по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение за получением дубликата исполнительного листа возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию. В части 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Фактически взыскатели до 05 декабря 2013 г. (вх. N ... ) в службу судебных приставов либо к должнику не обращались с запросами об исполнении решения суда, не интересовались о стадии исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что заявители ходатайство о восстановлении срока не заявляли, уважительность причин его пропуска не обосновали, доказательств того, что утрата исполнительного листа произошла не по их вине, не представили.

Заявитель должен доказать как факт утраты исполнительного документа, так и то, что утрата произошла не по его вине. Взыскатели Барановы достоверные доказательства, свидетельствующие о том, когда, кем и при каких обстоятельствах подлинники исполнительных листов были утрачены, не представили.

Поскольку заявление Барановых не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, указание на причины пропуска срока, установленного для предъявления исполнительного документа к взысканию и основания к его восстановлению, то законных оснований для удовлетворения заявления Барановых о выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013г. отменить.

В удовлетворении заявления Баранова Г.А., Барановой А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.А. Осипова