Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-487/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по иску Найдановой Б.Л., Найданова Ц.Х., Найданова С.Ц., Найданова С.Ц., Найданова С.Ц. к муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Найдановой Б.Л., Найданова Ц.Х., Найданова С.Ц., Найданова С.Ц., Найданова С.Ц. к муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, удовлетворить в части.

Обязать администрацию Муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить на основании договора социального найма Найдановой Б.Л., Найданову Ц.Х., Найданову С.Ц.,. Найданову С.Ц., Найданова С.Ц. жилое помещение, отвечающее санитарно- гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещении.

Взыскать с Муниципального образования "Город Нерюнгри" в пользу Найдановой Б.Л. ... руб. - судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они по договору социального найма жилого помещения являются нанимателями квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... , который находится в муниципальной собственности ответчика.

Согласно акту межведомственной комиссии от 04.10.2007г. указанный дом был признан аварийный и непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения. Однако до настоящего времени собственник жилого помещения свои обязанности по переселению не выполнил, поэтому просят обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающие всем техническим и санитарным требованиям, равноценное ранее занимаемому. В связи с бездействием ответчика, Найдановы испытывают нравственные страдания, так как вынуждены проживать в аварийном доме, поэтому просят взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого истца и ... руб. в виде судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Голиков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что администрация не имеет возможности переселить всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье. Кроме того, ссылается на то, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что кв. N ... д. N ... по ... является объектом муниципального жилого фонда. На основании договора социального найма от 19.05.2008г. данное жилое помещение предоставлено Найдановой Б.Л. и членам ее семьи - Найданову Ц.Х., Найданову С.Ц., Найданову С.Ц.

Заключением межведомственной комиссии от 04.10.2007 жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, на АМО "Город Нерюнгри" правомерно возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке истцам жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного решения.

Доводы жалобы о том, что администрация не имеет возможности одновременно осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде, не опровергают выводы суда. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В силу действующего законодательства нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, не является обязательным условием внеочередного предоставления жилья.

Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Осипова А.А.

Судьи: Никодимов А.В.

Холмогоров И.К.