Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-463-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Шадриной Л.Е. Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Ленского районного суда от 20 декабря 2013 г., которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России"" Ленское отделение N ... к Федюк В.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России"" Ленское отделение N ... к Федюк В.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федюк В.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Ленское отделение N ... задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с заявлением, указывая на то, что 20.03.2012 г. между ним в лице Ленского ОСБ N ... и Ф. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей с выплатой 17 % годовых. _______ Ф. умер, образовалась задолженность. Нотариусом Ленского нотариального округа С. было открыто наследственное дело, наследницей является супруга Федюк В.В. Истец просил взыскать с ответчика Федюк В.В. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 7 382,37 рублей.

Ответчик Федюк В.В. не признала иск, пояснив о том, что Ф. застраховал свою ответственность в ООО "Росгосстрах".

Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Росгосстрах".

Представитель третьего лица ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указано, что умерший Ф. застраховал свою ответственность. В связи с этим, суд неправильно взыскал сумму с наследника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

20.03.2012 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (наименование изменено на ОАО "Сбербанк России") в лице Ленского ОСБ N ... и Ф. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей с выплатой 17.5 % годовых.

_______ Ф. умер, образовалась задолженность по выплате кредита.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 28.08.2013 года составляет ... , в том, числе: основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей.

Нотариусом Ленского нотариального округа Симоновой М.П. было открыто наследственное дело.

Наследником к имуществу умершего Ф. является жена Федюк В.В.

Суд сделал вывод, что наследник несет обязательство по выплате кредита в размере полученной суммы наследства. Между тем, из материалов дела следует, что умерший Ф. застраховал жизнь и здоровье на основании Соглашения об условиях и порядке страхования N ... от 31.08.2009 г., заключенного между ООО "Страховая компания Росгосстрах- Жизнь" и ОАО "Сбербанк России". ( л.д. 68, 116) Таким образом, из указанных документов усматривается, что выгодоприобретателем по договору страхования согласно норм главы 48 Гражданского кодекса РФ является истец. Договор страхования не расторгнут и не признан недействительным. Судом по ходатайству истца ООО "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. (л.д.51). Ответчиком по делу он не являлся.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная инстанция не вправе привлечь его в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха(Якутия) от 20 декабря 2013 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Ленское отделение N ... к Федюк В.В. о взыскании как с наследника задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Румянцева Т.Г.