Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,

при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 г., которым по заявлению Мариновой С.П. к Поверенной С.Г. об индексации присужденных сумм,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Поверенной С.Г. в пользу Мариновой С.П. сумму в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение заявителя Мариновой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2008 г. с Перетолчиной (Поверенной в связи с заключением брака) С.Г. в пользу Мариновой С.П. взыскана сумма в размере ... руб.

Решение вступило в законную силу.

Маринова С.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, мотивируя тем, что в настоящее время задолженность составляет ... руб., с уточнениями расчетов просила взыскать с Поверенной С.Г. ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика подал частную жалобу об изменении определения, указывая на то, что заявление удовлетворено без учета тех обстоятельств, что Поверенная С.Г. имеет серьезные сердечные заболевания, является пенсионером, судом не учтено ее материальное положение, взысканная сумма несоразмерна нарушенному праву. Просит изменить определение суда, снизив сумму индексации.

Ответчик Поверенная С.Г. и ее представитель Чистоедов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель Маринова С.П. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснение заявителя, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, она в случае неисполнения должником решения суда о взыскании денежных сумм может быть применена судом и до фактического исполнения судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2008 г., вступившим в законную силу, с Перетолчиной (Поверенной) С.Г. в пользу Мариновой С.П. взыскано всего ... руб.

Указанное решение суда исполнено должником частично, остаток задолженности составляет ... руб., то есть решение суда не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 208 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда.

Произведенный судом расчет подлежащей взысканию суммы, Поверенной С.Г. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Поверенная С.Г. не в состоянии исполнить решение суда, в связи с затруднительным материальным положением, состоянием здоровья, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку индексация присужденных денежных сумм обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда взысканные судом суммы от момента вынесения решения до его исполнения обесцениваются. При этом причины несвоевременного исполнения решения суда для решения вопроса об индексации присужденных сумм значения не имеют.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением действующего законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: А.В.Никодимов

И.К.Холмогоров