Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-448/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Щепцова Д.В. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года, которым

по заявлению Куклиной Т.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленского районного суда РС (Я) от 24 января 2013 года

по делу по иску Щепцова Д.В. к Куклиной Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору

постановлено:

Заявление должника Куклиной Т.В. удовлетворить.

Предоставить должнику Куклиной Т.В. рассрочку исполнения решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года путем установления фиксированной суммы выплаты по ... рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклина Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, указывая, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 24 января 2013 года с ответчика Куклиной Т.В. в пользу Щепцова Д.В. взыскана денежная сумма в размере ... руб. Решение вступило в законную силу 01.04.2013 г.

Заявитель просит рассрочить исполнение судебного решения путем установления ежемесячной фиксированной суммы платежа в размере ... руб. в связи с тяжелым материальным положением.

В ходе судебного заседания Куклина Т.В. уточнила заявление, указав сумму ежемесячного фиксированного платежа в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение с учетом материального положения заявителя.

С данным определением не согласился взыскатель Щепцов Д.В. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как считает, что судом не исследовано имущественное положение должника и взыскателя. Кроме того, у заявительницы есть муж, доходы которого не были учтены. У взыскателя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражение относительно нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.05.2013 в отношении Куклиной Т.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Ленского районного суда РС (Я) от 24 января 2013 года о взыскании с Куклиной Т.В. в пользу Щепцова Д.В. ... руб.

В соответствие с требованиями вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства Куклина Т.В. в обоснование своего заявления представила суду справку формы 2-НДФЛ, согласно которой ее заработная плата составляет ... руб., пенсионное удостоверение, согласно которому она является пенсионером по старости и размер пенсии составляет ... руб., квитанции об оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что Куклина Т.В. не уклоняется от исполнения решения суда, частично выплачивая сумму задолженности.

В ходе судебного заседания Щепцов Д.В. согласился на рассрочку исполнения решения суда в ежемесячном фиксированной размере по 12 000 руб., что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.12.2013 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая размер подлежащей взысканию суммы, а также материальное положение должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения решения суда.

Доводы Щепцова Д.В. о том, что у заявительницы есть муж, доход которого не был учтен, а также о том, что у взыскателя имеется несовершеннолетний сын, которого необходимо обеспечивать, несостоятельны, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом сам взыскатель был согласен с рассрочкой исполнения решения суда.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Местникова

О.Н. Бережнова