Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-444/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года, по делу по иску Никифоровой В.Е. к Администрации муниципального образования "поселок Тикси" о восстановлении в должности ... взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задержки трудовой книжки в сумме ... рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Посёлок Тикси" в пользу Никифоровой В.Е. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь месяцы 2012 г. в сумме ... рублей ... копеек, окончательный расчёт в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Посёлок Тикси" в пользу Никифоровой В.Е. денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Посёлок Тикси" в пользу Никифоровой В.Е. денежную компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и причитающихся работнику денежных сумм при увольнении - в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова В.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что она с 03 сентября 2012 г. была принята переводом на работу в администрацию муниципального образования "Посёлок Тикси" на должность ... до утверждения решения конкурсной комиссии. 12.12.2012 состоялось заседание конкурсной комиссии, после чего она была уволена. С приказом об увольнении ознакомлена не была, окончательный расчет не получила, о результатах конкурса её не уведомили. Трудовую книжку она получила только 05 ноября 2013г. Считает свое увольнение незаконным, в связи с неправомерными действиями со стороны ответчика ей был нанесен моральный вред, без трудовой книжки ее не принимают на работу.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в части взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 года и окончательного расчёта, в остальной части просил отказать в иске.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части отказа в иске о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба за задержку трудовой книжки и вынести в этой части новое решение, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Никифорова В.Е. была принята на работу по трудовому договору с 03.09.2012 в порядке перевода в АМО "Посёлок Тикси" на должность ... на определенный срок до утверждения решения конкурсной комиссии. С приказом N ... от 03.09.2012 г. и трудовым договором Никифорова В.Е. была ознакомлена.

12.12.2012 было проведено заседание конкурсной комиссии по подбору кадров в аппарат администрации муниципального образования "Посёлок Тикси". Согласно резолютивной части протокола N ... и решения N ... от 12.12.2012 г., рекомендовано не утверждать на должность ... Никифорову В.Е.

Приказом N ... от 12.12.2012 Никифорова В.Е. была уволена в связи с решением конкурсной комиссии и принятием нового работника, основанием издания приказа явился протокол конкурсной комиссии N ...

Суд первой инстанции, отказывая в иске в части восстановления на работе, исходил из положений ст. 58, 59 Трудового Кодекса РФ и Закона о муниципальной службе и пришел к правильному выводу, что трудовые отношения истца с работодателем носили срочный характер, момент окончания которых был обусловлен проведением в установленном порядке конкурса и замещаемая истцом должность являлась вакантной.

Исходя из пояснений истца на судебном заседании 17.12.2013, в декабре 2012 истцу было известно, что она не прошла по конкурсу.

Согласно материалам дела протокол и решение конкурсной комиссии от 12.12.2012 не был обжалован в установленном порядке.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Никифорова В.Е. была правомерно уволена по истечении срока действия трудового договора, поскольку не прошла конкурсный отбор, нарушений порядка увольнения судом выявлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Никифорова В.Е. была уволена 12.12.2012, трудовую книжку получила 05.11.2013, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

По смыслу ст. 234 ТК РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Доказательств того, что истица была лишена возможности трудиться вследствие задержки выдачи трудовой книжки, не имеется.

Согласно пояснениям Никифоровой В.Е. в суде первой инстанции, в связи с отсутствием трудовой книжки, в приеме на работу не отказывали. Кроме того, она работала по совместительству ...

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания среднего заработка за период лишения ее возможности трудиться. Истицей не доказано, что вследствие задержки выдачи трудовой книжки не был получен заработок.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи С. А. Топоркова

С. Н. Сыренова