Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 г. по делу N 33-441/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Константинова Н.Ю. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года, которым по делу по заявлению Константинова Н.Ю. об отмене решения ИКМО "Поселок Усть-Мая" о регистрации З. кандидатом на должность ...

постановлено:

в удовлетворении заявления Константинова Н.Ю. об отмене решения о регистрации кандидата на должность ... З. отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения представителя заявителя Константинова Н.Ю. - Смирнова Р.Г.заключение прокурора, полагавшего отменить решение,

УСТАНОВИЛА:

Константинов Н.Ю., зарегистрированный кандидатом в ... на выборах, назначенных на 2 марта 2014 года, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии МО "Поселок Усть-Мая" от 9 января 2014 года о регистрации в качестве кандидата в ... З., мотивируя следующим. Представленные З. все подписи избирателей являются недействительными, поскольку форма подписных листов не соответствует утвержденной форме, приведенной в приложениях 1 и 2 к Закону РС(Я) "О муниципальных выборах в РС(Я)". З. сдала 3 подписных листа. На одном из них указаны данные о кандидате, на втором находятся сами подписи, а на третьем заверительная надпись. Таким образом, каждый лист является самостоятельным документом, а не единым, что противоречит как федеральному, так и региональному законодательству. Кроме того, указывает, что в 1 и 11 строках 2 подписного листа в данных избирателей имеются неоговоренные исправления. Указывает также, что З. не представила сведений об изменении места работы в период после выдвижения и регистрации, вопреки требованиям пп. 2 п.1 ст. 41 вышеназванного закона, что является самостоятельным основанием для отказа в регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд признал обоснованными доводы заявителя о недействительности двух подписей избирателей в виду того, что, внеся исправления в данные этих избирателей, специальной оговорки об этом не было сделано. В остальной части доводы заявителя признаны несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что в регистрации З. комиссия должна была отказать, поскольку она не представила предусмотренные пп. в.2 п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ сведения об изменении в данных о кандидате основан на неправильном истолковании норм материального права.

Как следует из положений пункта 5 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 г. N 203/1272-4 "О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в представленных документах, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Поскольку З. не была извещена избирательной комиссией о несоблюдении требований закона при представлении сведений об изменении в данных о ней, и тем самым была лишена возможности реализовать право исправлять недостатки в оформлении документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для уведомления избирательной комиссии о выдвижении и для регистрации кандидата, вплоть до замены документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, иного закона, суд считает, что по основаниям, предусмотренным подпунктами "в.1", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, комиссия не могла отказать в регистрации кандидата З.

Вместе с тем, доводы заявителя о несоответствии подписных листов утвержденной форме являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на то, что подписные листы, представленные кандидатом З., оформлены в виде одной папки, сшитой из трех пронумерованных листов, то есть в виде одного документа, в котором приведены все необходимые по закону данные. Указав, что избирательным законодательством не предусмотрено, что подписной лист должен состоять только из одного отдельного листа, суд пришел к выводу, что подписные листы, представленные З., отвечают утвержденной форме, в связи с чем оснований для признания всех представленных подписей недействительными, не имеется.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме - согласно приложению 6 к настоящему Федеральному закону.

Из формы подписного листа в приложении 6 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", следует, что подписной лист начинается указанием на выборы главы муниципального образования, даты голосования. Затем в подписном листе записано, что нижеподписавшиеся поддерживают самовыдвижение или выдвижение кандидата в главы муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования гражданина с указанием гражданства, фамилии, имени, отчества, даты рождения, места работы, занимаемой должности или рода занятий, места жительства. Далее подписной лист представляет из себя таблицу: в первой графе которой указан номер по порядку, во второй - фамилия, имя, отчество, в третьей - год рождения, в четвертой - адрес места жительства, в пятой серия и номер паспорта, в шестой - дата внесения подписи, в седьмой - подпись. Заканчивается подписной лист удостоверением подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей, с указанием его данных и даты внесения. Подписывает этот лист кандидат и указывает дату.

Следует учесть, что в утвержденной форме подписного листа, приведенного в приложении, подпись под номером один приведена на лицевой стороне подписного листа, сразу после сведений о кандидате.

В Определении от 11.05.2012 N 658-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Как указано в пункте 14 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата, инициативы проведения референдума допускается заполнение подписного листа на лицевой и оборотной сторонах. При этом оборотная сторона является продолжением лицевой стороны с единой нумерацией подписей, а заверительные записи вносятся на оборотной стороне подписного листа непосредственно после последней подписи избирателя.

Таким образом, подписи избирателей должны начинаться на лицевой стороне подписного листа, и только последующие подписи могут быть заполнены на оборотной стороне этого же листа, с сохранением единой нумерации подписей.

На лицевой стороне подписных листов, представленных З. содержится наименование "Подписной лист", данные о проводимых выборах, и сведения о кандидате. Ни одной подписи на лицевой стороне подписных листов не содержится. Все подписи избирателей содержатся на другом листе подписных листов.

Подпунктом "и" пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9,10 к настоящему Федеральному закону.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, является основанием для отказа в регистрации (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно пункту 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Регистрация З. кандидатом на должность ... произведена с нарушением подпункта "и" пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, то есть без учета того, что подписные листы, представленные З., составлены с нарушением пункта 14 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ и не соответствуют установленной форме.

Приложения к Федеральному закону N 67-ФЗ являются неотъемлемыми частями указанного закона, и положения, установленные приложениями, подлежат неукоснительному соблюдению, так же как и нормы указанного законодательного акта. Тем более, что на это прямо указывают вышеприведенные нормы Федерального закона N 67-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в ... З. нельзя признать законным и обоснованным. Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке. Отменяя решение суда, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение, которым удовлетворяет требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по делу по заявлению Константинова Н.Ю. об отмене решения ИКМО "Поселок Усть-Мая" о регистрации З. кандидатом на должность ... отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить требования Константинова Н.Ю.

Решение избирательной комиссии муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Республики Саха (Якутия)" от 09 января 2014 года N ... о регистрации З. кандидатом на должность ... признать незаконным и отменить.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.И. Скакун

З.С. Дьяконова