Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-439/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ларина Р.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года, которым

по заявлению Ларина Р.Н. о рассрочке исполнения решения суда от 17 апреля 2013 года по делу по иску Прохорова В.В. к Ларину Р.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

постановлено:

В удовлетворении заявления Ларина Р.Н. о рассрочке исполнения решения суда от 17 апреля 2013 года по делу по иску Прохорова В.В. к Ларину Р.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Колесова А.А., пояснения ответчика Ларина Р.Н. и его представителя Швецовой М.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ларин Р.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, указывая, что решением Якутского городского суда от 17 апреля 2013 года по иску Прохорова В.В. к Ларину Р.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с него взыскана сумма в размере ... рублей. Ссылаясь на материальное положение, семьи заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился Ларин Р.Н. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на те же доводы, изложенные в заявлении о рассрочке. Также указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения его заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 того же Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Отказывая Ларину Р.Н. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд правильно указал, что предоставление отсрочки по основаниям, указанным должником, нарушает права взыскателя. Истец Прохоров В.В. вправе требовать исполнения решения суда в установленный законом срок, в противном случае, стороны оказываются в неравном положении. Со стороны должника не предпринимались какие-либо действия для исполнения решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочке исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат

Как видно из дела, Ларин Р.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется повестка (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Осипова А.А.

Судьи Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.