Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-434/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Яковлева С.С., представителя Минфина РФ Шкулевой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013г. по делу по иску Сидорова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием имущественного вреда, расходов по уплате услуг адвоката, компенсации морального вреда, связанных с реабилитацией, которым

постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сидорова А.В., _______ года рождения, уроженца ... , компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований указал, что 4 октября 2012 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Впоследствии, 14 мая 2013 года постановлением следователя СО МВД России по Ленскому район в отношении него уголовное преследование было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. В период следствия к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, потому он перенес нравственные страдания и лишился материального дохода. В связи с изложенным, просил суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере ... рублей, материальный ущерб в размере ... рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Сидоров А.В. выражает свое несогласие с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда считая его необоснованно заниженным, потому просит увеличить размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2012 года в отношении Сидорова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. В период предварительного следствия заявитель содержался под стражей более 2 месяцев с 06 октября 2012 года по 11 декабря 2012 года. 14 мая 2913 года постановлением следователя СО ОМВД России по Ленскому району уголовное преследование в отношении обвиняемого Сидорова А.В. прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Разрешая возникший спор, суд правомерно и правильно руководствовался положениями ст.1070 ГК РФ в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела суд правильно, из представленных сторонами доказательств и руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о том, что Сидоров А.В. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, и содержался под стражей, в связи с чем перенес физические и нравственные переживания.

Вопрос об окончательном определении размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и решается судом на основании исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств.

В данном случае, размер компенсации морального вреда, определялся в соответствии с требованиями ГК РФ. Суд исходил из доказательств, оцененных с соблюдением правил ст.67 ГПК РФ, подтверждающих перенесенные истцом нравственные страдания и переживания, учел все обстоятельства дела, поэтому взысканная в пользу Сидорова А.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Соответственно, с доводами апелляционной жалобы истца о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда согласиться нельзя по изложенным выше мотивам.

При определении размера морального вреда суд учитывал характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность и характер уголовного преследования, время содержания под стражей, личность истца, его социальный статус, состояние здоровья, принцип справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и иные конкретные обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям п.2 ст.1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену либо изменение решения суда. Установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013г. по делу по иску Сидорова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием имущественного вреда, расходов по уплате услуг адвоката, компенсации морального вреда, связанных с реабилитацией, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.