Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-432/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года, которым по делу по иску Закрытого акционерного общества "Якутпромстройпроект" к Кашкину Х.И. о взыскании убытков, судом постановлено:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Якутпромстройпроект" к Кашкину Х.И. о взыскании убытков в сумме ... рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 78 копеек удовлетворить.

Взыскать с Кашкина Х.И. в пользу закрытого акционерного общества "Якутпромстройпроект" убытки в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей 78 копеек, а всего ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца - Перфильевой В.А., пояснения ответчика и его представителя - Кожолянко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Якутпромстройпроект" обратилось в суд с иском к Кашкину Х.И. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, обосновывая свое требование тем, что 09.09.2013 года с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение буровых работ в г.Ленске. 10.09.2013 Кашкин Х.И. получил денежную сумму в размере ... рублей, предназначенных для выезда в город Ленск и выполнения работ, однако работы, предусмотренные договором подряда ответчик не выполнил, в то же время полученные денежные средства не возвратил.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда Кашкин Х.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что работы по договору подряда были проведены. Считает, что полученные денежные средства в размере ... руб. являются командировочными расходами на проведение буровых работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

09.09.2013 между сторонами заключен договор подряда на выполнение буровых работ на территории аэродрома г.Ленска.

Согласно п. 1.3 договора подрядчик Кашкин Х.И. обязался произвести буровые работы с 12 сентября 2013 года по 25 сентября 2013 года.

Согласно п. 2.1 договора цена работ состоит из денежного вознаграждения, из расчета 1 куб.м. скважины стоимостью ... руб., и возмещением расходов в связи с выполнением работ в размере ... руб.

Согласно расходных кассовых ордеров от 10.09.2013 и 11.09.2013, Кашкин Х.И. получил командировочные расходы в размере ... руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства на те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В данном случае, ответчик указывает, что работы им были частично выполнены, документы, подтверждающие командировочные расходы имеются, однако ответчик суду доказательств на свое возражение не представил.

Таким образом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права. влекущих безусловную отмену решения суда. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д.Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Местникова