Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-430/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участие представителя ответчика Попова П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года, по делу по иску Эверстова С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о признании решения незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Эверстова С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о признании решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске от 21.11.2013 г. об отсутствии права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 12.04.1990 г. по 03.09.1990 г., с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г. в должности ...

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эверстов С.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что решением ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) от 23.11.2013 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа в учреждениях здравоохранения для досрочного назначения трудовой пенсии. В решении от 21.11.2013 указано, что стаж Эверстова С.В. составляет 28 лет 07 месяцев 07 дней, не зачтены периоды работы в должности ... с 12.04.1990 по 03.09.1990, с 01.01.1997 по 31.12.1997. Эверстов С.В. просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Якутске РС(Я) от 21.11.2013 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика начислить досрочную трудовую пенсию с 16 апреля 2013 года, а также взыскать судебные расходы на представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании Эверстов С.В. и представитель истца Саввина Е.И. исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель УПФ в г.Якутске Попов П.П. с иском не согласился и просил отказать в полном объеме.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, расходные обязательства пенсионного фонда могут исполняться только в случаях, установленных федеральным законом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Сторона истца, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из буквального толкования названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Эверстова С.В. содержит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Как видно из протоколов судебного заседания от 10.12.2013, 18.12.2013 Саввина В.Е. участвовала в качестве представителя истца в каждом из перечисленных судебных заседаний.

Согласно квитанции от 26.11.2013 Эверстов С.В. оплатил вознаграждение за услуги представителя в размере ... рублей. Из этой же квитанции следует, что оплата произведена на основании соглашения от 26.11.2013.

Представленные письменные доказательства являются достаточными для установления факта, что между истцом и его представителем было достигнуто соглашение об оказании услуг, в счет оказания услуг истцом ответчику была передана оговоренная сумма гонорара, услуги оказаны.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, с учетом требований разумности определил размер расходов на оплату представителя, подлежащий возмещению истцу, в сумме ... рублей.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, а также принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о завышенном размере определенной судом первой инстанции суммы судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводы жалобы о том, что расходные обязательства пенсионного фонда могут исполняться только в случаях, установленных федеральным законом также не являются основанием для изменения решения суда в данной части, как противоречащие требованиям законодательства об обязательности исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи С. А. Топоркова

С. Н. Сыренова