Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 года по иску Чобану В.В., Чобану К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Чобану В.В., Чобану К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу Чобану В.В., Чобану К.Н. солидарно ... рублей; штраф в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей, в том числе на оплату услуг оценщика ... рублей, услуги представителя ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в доход государства госпошлину в размере 10 180 рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Мостового И.А., представителя истца Плотниковой О.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чобану К.Н., Чобану В.В. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцы и их несовершеннолетние дети, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось ответчиком. Услуги ООО "Жилкомсервис" за техническое обслуживание истцы оплачивали своевременно и в полном объеме. В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса входит аварийное обслуживание энергоснабжения, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств. Однако фактически мероприятий по техническому осмотру и устранению неисправностей ООО "Жилкомсервис" не проводилось. 27.12.2012 года произошел пожар в чердачном перекрытии многоквартирного жилого дома по адресу: ... , из-за короткого замыкания электросетей жилого дома. В результате пожара квартира истцов уничтожена. Просят взыскать с ответчика ООО "Жилкомсервис" материальный ущерб в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей, в том числе на оплату услуг оценщика ... рублей, услуги представителя ... рублей.

Определением Алданского районного суда PC (Я) от 18.11.2013 года судом принято заявления истцов об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере ... рублей за нарушения ООО "Жилкомсервис" Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истцы и их представитель Плотникова О.Ж. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис" - Блажец А.А. исковые требования не признал, пояснив, что актом обследования от 23.07.2012 установлено, что чердачная разводка выполнена и находится в удовлетворительном состоянии, исполнение разводки в трубопроводах не нарушены, металраспредкоробки не захламлены, соединения в норме, следовательно, вина ответчика между случившимся пожаром и исполнением работ по техническому обслуживанию дома не доказана.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, директор ООО "Жилкомсервис" О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцы и их несовершеннолетние дети, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... , что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N ... от 12.03.2013.

27.12.2012 года произошел пожар в чердачном перекрытии многоквартирного жилого дома по адресу: ... В результате пожара квартира истцов уничтожена.

Согласно техническому заключению ФГБУ "Судебно-экспертным учреждением Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Саха (Якутия)" N ... от 08.02.2013г. по результатам исследования пожара, произошедшего 27.12.2012г. в жилом доме, расположенном по адресу: ... , эксперт пришел к следующему выводу: очаг пожара расположен в чердачном помещении жилого дома, в северной ее часта над квартирой N ... ; наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло явиться возгорание горючих материалов от аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание, перегрузка, БПС), что также подтверждено в ходе судебного заседания показаниями специалистов начальника отдела ОНД по Алданскому району УВД ГУ МЧС России по PC (Я) М..; техника электромеханика К., согласно которым установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло явиться возгорание горючих материалов от аварийного режима работы электрооборудования, что привело к короткому замыканию.

Также проведена экспертиза по вещественным доказательствам, из технического заключения N ... от 07.03.2013 года, следует, что на представленных объектах следы короткого замыкания отсутствуют.

Судом установлено, что техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось ответчиком. В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса входит аварийное обслуживание энергоснабжения, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств, что подтверждается утвержденным главой МО "Город Алдан" перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса от 2012 года; протоколом N ... рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 06.03.2012 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2013 года, установлено, что обслуживающей организацией ООО "Желкомсервис" не осуществлялось необходимые мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту электросетей жилого дома: замеры сопротивления изоляции, профилактический осмотр и планово предупредительный ремонт, что и привело в результате длительной эксплуатации электросетей к их короткому замыканию.

Согласно отчета N ... по определению рыночной стоимости восстановления недвижимого имущества расположенного по адресу: ... , с учетом технического состояния на момент оценки от 27.08.2013г. размер ущерба составил 698 000 рублей. Затраты на оплату услуг по оценке составили ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, исходил из того, что в результате бездействия ответчика выразившееся в части ненадлежащего осуществления мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту электросетей жилого дома N ... по ул. ... г. ... , привело к возникновению пожара, уничтожению жилого дома и имущества истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцами были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что причинителем вреда является ответчик.

Между тем, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиками предоставлено не было.

С учетом приведенной нормы закона и установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод эксперта в техническом заключении N ... от 08.02.2013 г. о причине возникновения пожара является возгорание горючих материалов от аварийной работы электрооборудования не подтвержден, поскольку опровергается техническим заключением N ... от 07.03.2013г. в котором указано, что аварийной работы электрооборудования не установлено, несостоятельны.

Данные доводы жалобы опровергаются материалами дела, показаниями специалистов в судебном заседании суда первой инстанции К. и М., из которых следует, что выводы технических заключений не противоречат друг другу, технические заключения дополняют друг друга, так как одна экспертиза устанавливает причину возгорания, другая по вещественным доказательствам.

Утверждение ответчика о том, что технический осмотр жилого дома был произведен, электропроводка в удовлетворительном состоянии и указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 23.07.2012, также опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и специалистов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Осипова А.А.

Судьи: Никодимов А.В.

Холмогоров И.К.