Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-408/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года, которым

по делу по иску Егоровой У.В. к Филиппову А.Д., Филипповой А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда

постановлено:

Исковое заявление Егоровой У.В. к Филиппову А.Д., Филипповой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова А.Д., Филипповой А.Г. солидарно в пользу Егоровой У.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова У.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчики и их несовершеннолетние дети были зарегистрированы по указанному адресу на постоянный срок с условием дальнейшего выкупа квартиры и фактически проживали в ней с 06.04.2011 по 22.05.2013. За данный период задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила ... рублей, которая до сих пор в добровольном порядке не погашена, что причиняло истцу нравственные страдания. Просила иск удовлетворить.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить, считая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку договор найма квартиры между сторонами не заключался. Также указывают, что с августа 2012 года фактически в квартире не проживают.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Егорова У.В. является собственником квартиры по адресу: ...

На основании нотариально удостоверенного согласия от 28.03.2011 ответчики и их несовершеннолетние дети К. и А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 6 апреля 2011 года на постоянный срок с условием дальнейшего выкупа квартиры.

В последующем договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, в связи с чем ответчики с квартиры съехали и были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики фактически проживали в квартире истца, пользовались коммунальными услугами. Между с тем, судом неправильно определен период фактического пользования жилым помещением и подлежащая взысканию сумма задолженности.

Согласно справке паспортного стола (л.д. 4) ответчики Филипповы с двумя несовершеннолетними детьми были зарегистрированы по адресу: ... , в период с 06.04.2011 по 22.05.2013. Однако фактически ответчики проживали в квартире с 06.04.2011 по июль 2012 года включительно. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями С., согласно которым с осени 2012 года Филипповы проживали по ... Также из карточки лицевого счета следует, что Егоровой У.В. за май 2013 года был сделан перерасчет.

Из дела усматривается, что ответчики были вселены в квартиру с целью ее выкупа. Однако в последующем договор купли-продажи между сторонами не был заключен. Ответчики выехали из спорной квартиры в связи с невозможностью заключения договора купли-продажи жилого помещения. Таким образом, законных оснований для использования жилого помещения у ответчиков не имелось. Их выезд носил постоянный, а не временный характер.

В данном случае собственник квартиры Егорова У.В. не предприняла никаких действий, направленных на своевременное снятие ответчиков с регистрационного учета или на перерасчет платежей с того момента, когда стороны узнали о невозможности заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 26) за период с апреля 2011 года по июль 2012 года за жилищно-коммунальные услуги было начислено ... рублей. За данный период ответчиками погашена задолженность на общую сумму ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным изменить размер взысканной судом суммы, исключив из нее сумму начислений на период с августа 2012 года по май 2013 года. Таким образом, всего взысканию подлежит сумма в размере ... рублей и госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года по данному делу изменить и считать взысканной с Филиппова А.Д., Филипповой А.Г. солидарно в пользу Егоровой У.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей 69 копеек.

Председательствуй: Осипова А.А.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.