Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 г., которым по делу по иску Соловьёва В.П. к Открытому акционерному обществу "Якутское аэрогеодезическое предприятие" о компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" в пользу Соловьёва В.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.П. обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ОАО "ЯАГП"), ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 5 февраля 1979 г. по 7 августа 2013 г. За период с 1 января по 1 августа 2013 г. ему не выплачена заработная плата в размере ... руб., в связи с чем ответчиком нарушены его трудовые права. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что взысканный размер морального вреда завышен, судом не учтено тяжелое финансовое состояние ответчика, истцом не доказаны причиненные физические и нравственные страдания, суд сослался на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данной статьей установлены основания для освобождения от доказывания, в данный перечень не включены обстоятельства, касающиеся компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Поликарпов М.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Соловьев В.П. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 5 февраля 1979 г. по 7 августа 2013 г. Согласно справке N ... от 31 октября 2013 г. у ответчика перед истцом по состоянию на 1 октября 2013 г. имеется задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Мировым судьей вынесены судебные приказы на взыскание задолженности по заработной плате с ОАО "ЯАГП" в пользу Соловьева В.П. от 16 апреля 2013 г. на сумму ... руб., от 28 июня 2013 г. на сумму ... руб., от 28 июня 2013 г. на сумму ... руб., от 9 июля 2013 г. на сумму ... руб., от 9 октября 2013 г. на сумму ... руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит дальнейшему доказыванию то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место задержка выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных страданий судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) - абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 N 2.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., снизив заявленную истцом сумму, исходя из принципа разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, несостоятелен, так как указанное обстоятельство законом не отнесено к обстоятельствам, имеющим значение для определения размера компенсации морального вреда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: А.В.Никодимов

И.К.Холмогоров