Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-399/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием истца Бахсырова В.А., представителя истца Сайгановой Т.В. и представителя ответчика Банщиковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года, по делу по иску Бахсырова В.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об индексации возмещения вреда, причиненного здоровью военной травмой при исполнении служебных обязанностей, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Бахсырова В.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об индексации возмещения вреда, причиненного здоровью военной травмой при исполнении служебных обязанностей, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахсыров В.А. обратился в суд с заявлением к МВД по РС (Я) об индексации возмещения вреда, причиненного здоровью военной травмой при исполнении служебных обязанностей. В обоснование иска указал, что выплаченная в связи с причинением военной травмы сумма за три года не была проиндексирована, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Бахсыров В.А. и его представитель Сайганова Т.В. поддержали исковые требования.

Представитель МВД по РС (Я) Банщикова А.В. иск не признала, просила в иске отказать.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Судом неправильно применена норма материального права, истцу полагается выплачивать ежемесячное денежное довольствие, а не разницу между пенсией по инвалидности и денежным довольствием. Кроме того, ответчик произвел выплату компенсации за три года только в 2011 году по окладам, действовавшим на день увольнения истца, что также является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Бахсыров В.А. работал ... , 25.07.1997 уволен из ОВД по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни).

05.02.1998 Бахсырову В.А. установлена инвалидность ... группы по причине: "заболевание, полученное во время прохождения военной службы".

23.12.2005 Главным бюро МСЭ причина инвалидности пересмотрена, установлена причина: "военная травма".

Часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" устанавливала выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям. Указанная норма действовала на день увольнения истца со службы.

Аналогичная гарантия дополнительной социальной защиты сотрудников полиции в форме возмещения ущерба в случае увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлена статьей 43 ФЗ " О полиции", вступившим в силу с 01.03.2011года.

Условия назначения такой выплаты по своей правовой природе является дополнительной социальной гарантией, установленной специальным Законом для сотрудников органов внутренних дел, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 ГК РФ, в том числе и ст. 1084 ГК РФ, указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел.

Указанный порядок возмещения ущерба предусмотрен пунктами 22-24 Инструкции " О порядке возмещения ущерба в случае причинения увечья сотруднику органов внутренних дел..", утвержденной Приказом МВД N ... от 15.10.1999 года, согласно которых при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и ведущего к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией, а при перерасчете сумм назначенных и выплачиваемых пенсий размер денежной компенсации исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой(проиндексированной) пенсии. Указанная выплата предполагает заявительный порядок.

Аналогичные положения содержала действовавшая на момент увольнения истца Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае причинения увечья сотруднику милиции, утвержденная Приказом МВД РФ N ... от 31.05.1993года.

В 2011 году по заявлению истца ему выплачена ежемесячная денежная компенсация за последние три года.

При этом, расчет указанной компенсации производился в соответствии с порядком, установленным п. 24 Инструкции, утв. Приказом МВД России N ... от 15.10.1999 (действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Расчет денежной компенсации по заявлению Бахсырова В.А. был произведен исходя из оклада по должности и оклада по званию по состоянию на год, за который произведена выплата (л.д. 118).

Довод жалобы о том, что выплата ежемесячной денежной компенсации должна быть проиндексирована по новым окладам сотрудников полиции, из расчета 72 280 рублей, является несостоятельным. Действующее законодательство в области социальной защиты этой категории граждан, в частности, ФЗ "О полиции" не содержит соответствующих положений, а выплаты, предусмотренные Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 применяется к отношениям, возникшим после 01.01.2012.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований и незаконности решения суда, которым в иске отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи С. А. Топоркова

С. Н. Сыренова