Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-386/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2013г., которым

по делу по иску Андреевой А.А. к СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Андреевой А.А. к СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Андреевой А.А., представителя истца Хайновской А.А., представителя ответчика Николаевой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 07 ноября 2011 г. между сторонами был заключен договор имущественного ипотечного страхования N ... Предметом договора является страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю по договору купли-продажи квартиры от 25 августа 2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 27.08.2008 г., заключенному между заемщиком и выгодоприобретателем 1-ой очереди в г. Якутске. Пунктом 3.2. настоящего договора установлено: страховыми случаями являются: стихийные бедствия (удар молнии, ливень, град, обильный снегопад, обвал, оползень, сель, буря, вихрь, ураган, шторм, смерч, иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере со скоростью ветра свыше 80 км/час, извержение вулкана, наводнение, и другие события, признанные стихийным бедствием в установленном порядке). Ссылаясь на акт обследования многоквартирного дома от 02 июля 2013 года, согласно которому установлено, что в течение длительного срока эксплуатации под зданием сформировалась чаша протаивания. Кроме того, при поднятии проезжей части ул. ... в основание здания стали поступать ливневые, талые точные воды, полагая, что указанные обстоятельства являются страховым случаем, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы на юридические услуги ... руб., госпошлины в размере 11 801 руб. 48 коп.

Представитель ответчика СОАО ВСК иск не признала, просила отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что установленное обстоятельство не является страховым случаем и не входит в исчерпывающий перечень страхового случая по договору страхования, поскольку в течение длительного срока эксплуатации под зданием жилого дома сформировалась чаша протаивания, в основание жилого дома стали поступать ливневые, талые и сточные воды, что привело к осадке, общему крену и неравномерным деформациям здания. Указанные обстоятельства свидетельствуют не о "стихийном бедствии" и его последствиях (косвенном воздействии природных явлений), а повреждении недвижимого имущества в связи с неправильной эксплуатацией строения и ошибками планирования придомовой территории на протяжении длительного времени.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что 02 июля 2013 г. распоряжением N ... ОА г.Якутска на территории городского округа г.Якутск введен режим чрезвычайной ситуации органам управления, силам и средствам городского звена Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 02 июля 2013 г. вынесено заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу ... аварийным и подлежащим сносу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 3.2.2. Правил N 119 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андреева (Аржакова) А.А. 25 августа 2008 года приобрела по договору купли-продажи, квартиру по адрес: ... Заключен кредитный договор от 27 августа 2008 года между истцом и ОАО "Сбербанк России". Согласно п.2.2. кредитного договора заемщик-истица обязана застраховать квартиру от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости. В разделе 3 Договора страхования предусмотрен исчерпывающий перечень страховых случаев, при этом исключены случаи проникновения воды в результате выхода подпочвенных вод, оседания и просадки грунта.

Актом обследования многоквартирного дома от 02 июля 2013 года установлено, что в течение длительного срока эксплуатации под зданием сформировалась чаша протаивания. Кроме того, при поднятии проезжей части ... в основание здания стали поступать ливневые, талые точные воды. Все перечисленные факторы привели к осадке, общему крену и неравномерным деформациям здания.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (пункт 1).

В соответствии с п. 3.2.2. Правил N 119 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют не о "стихийном бедствии" и его последствиях (косвенном воздействии природных явлений), а повреждении недвижимого имущества в связи с неправильной эксплуатацией строения и ошибками планирования придомовой территории на протяжении длительного времени.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждена материалами дела, что свидетельствует о законности и обоснованности постановленного решения, а также о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2013г. по делу по иску Андреевой А.А. к СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Местникова