Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-393/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Топорковой С.А., Посельского И.Е.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 г., которым по иску Томской Н.Н. к Арзумановой Р.А. о защите чести и достоинства,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В исковых требованиях Томской Н.Н. к Арзумановой Р.А. о защите чести и достоинства отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томская Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Арзумановой Р.А., мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску прокурора г. Якутска в ее интересах к ИП Арзумановой Р.А. о взыскании заработной платы 8 ноября и 15 декабря 2010 г. Арзуманова Р.А. высказала порочащие сведения в присутствии свидетелей о том, что она допустила ... Считает данные сведения не соответствующими действительности, обвинения ответчика вызвали глубокие нравственные и физические страдания, сильные переживания и головные боли, возникла депрессия, снизилась самооценка и появились психологические комплексы. Обстоятельства по факту недостачи судом не исследовались, им не дана правовая оценка. Просила признать несоответствующими действительности распространенные ответчиком сведения о допущении недостачи товара на сумму ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Дьячковская Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив содержание жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, так и представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право обжалования судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 г. подписана и подана представителем истца Дьячковской Е.В. 9 января 2014 г. без приложения доверенности. Оформленная надлежащим образом доверенность на представление интересов Томской Н.Н. выдана 13 января 2014 г.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы в суд - 9 января 2014 г., полномочия у представителя истца Дьячковской Е.В. на подписание и подачу жалобы отсутствовали.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, подлежит оставлению без рассмотрения. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 г. по иску Томской Н.Н. к Арзумановой Р.А. о защите чести и достоинства оставить без рассмотрения.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Топоркова

И.Е.Посельский