Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Топорковой С.А., Посельского И.Е.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2013 г., которым по иску Чернавина В.М. к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз", Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) об обязании проведения расследования случая профессионального заболевания,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить исковое заявление Чернавина В.М. к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз", Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) об обязании проведения расследования случая профессионального заболевания подателю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернавин В.М. обратился в суд к ответчикам с иском об обязании проведения расследования случая профессионального заболевания.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2013 г. исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 г. истцу восстановлен пропущенный срок подачи частной жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права. Так, судом не учтено, что профессиональное заболевание приобретено им в период работы в ... месторождении на территории Республики Саха (Якутия), расследование случая профессионального заболевания должно быть проведено ответчиком Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) по месту объекта, где произошло профессиональное заболевание.

Истец Чернявин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С настоящим исковым заявлением Чернавин В.М. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на то, что один из ответчиков - Управление Роспотребнадзора по РС(Я) - находится в ... , кроме того, расследование случая профессионального заболевания должно быть проведено по месту объекта, где произошло профессиональное заболевание, то есть в Республике Саха (Якутия).

Возвращая исковое заявление как неподсудное данному суду, судья пришел к выводу о том, что подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, поскольку пунктом 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967, обязанность организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания возложена на работодателя, в данном случае ОАО "Сургутнефтегаз", расположенного в ...

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку то, что обязанность организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания возложена на работодателя, на что указано судьей в обжалуемом определении, не является обстоятельством, имеющим значение для определения подсудности настоящего дела.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967, если юридический и фактический адреса предприятия, организации, учреждения (работодателя) и иного места выполнения работы (учебы), на котором работает или работал пострадавший, различны, находятся в разных субъектах Российской Федерации, расследование случая профессионального заболевания (отравления), составление акта о случае профессионального заболевания, регистрация и учет случая проводятся центром госсанэпиднадзора, который осуществляет государственный санитарный надзор по фактическому расположению объекта, где произошло профессиональное заболевание (отравление). Кроме того, согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как видно из материалов дела, истец был принят на работу ... , то есть место работы истца находится в Республике Саха (Якутия). Таким образом, истец обратился в исковым заявлением в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением правил подсудности по выбору истца, установленных ст. 29 ГПК РФ. У суда первой инстанции не было правовых оснований для возвращения искового заявления.

Обжалуемое определение, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрения по существу в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2013 г. по данному делу отменить и направить дело иску Чернавина В.М. к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз", Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) об обязании проведения расследования случая профессионального заболевания в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Топоркова

И.Е.Посельский