Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-384/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., с участием прокурора Посельского Ф.В., при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межведомственной комиссии при АМО "г. Алдан" Шедько В.П. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 года, которым

по делу по иску прокурора Алданского района РС (Я) в интересах граждан к Межведомственной комиссии при Администрации Муниципального образования "Город Алдан" о понуждении произвести оценку пригодности жилого дома для проживания

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление прокурора Алданского района РС (Я) в интересах жильцов дома N ... по улице ... город ... к Межведомственной комиссии при Администрации Муниципального образования "Город Алдан" об обязании произвести оценку пригодности жилого дома для проживания, - удовлетворить.

Обязать Межведомственную комиссию при администрации муниципального образования "Город Алдан" по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: ... требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47; в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять мотивированное решение, предусмотренное пунктами 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., заключение прокурора Посельского Ф.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Алданского района РС (Я) обратился в суд с иском к Межведомственной комиссии при Администрации Муниципального образования "Город Алдан" (далее МК при АМО "г. Алдан") о понуждении произвести оценку пригодности жилого дома для проживания, указывая, что прокуратурой Алданского района проведена проверка по коллективному обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , Республики Саха (Якутия), о нарушениях их жилищных прав. В рамках данной проверки Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на основании акта от 11.12.2012 N ... провела обследование дома, в ходе которого выдано заключение N ... о признании данного многоквартирного дома, непригодным для проживания. В настоящее время оценка соответствия спорного жилого дома требованиям, предусмотренным Положением, не произведена. Просит обязать ответчика провести оценку соответствия данного жилого дома требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять мотивированное решение, предусмотренное п. п. 46, 47 указанного Положения.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик не выполняет свои обязанности по проведению обследования жилого дома на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания по заявлению обратившихся к нему жильцов дома.

С данным решением не согласился представитель ответчика и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях, так как считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального прав.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1, 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.

Из положений ст. ст. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение). Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.п. 1, 2 указанного Положения оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу п.п. 7, 8 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: ... , возведен в 1980 году.

Заключением Управления государственного строительного и жилищного надзора в РС (Я) от 20 марта 2013 г. N ... данный жилой дом признан непригодным для проживания, что не оспаривается сторонами.

Прокуратурой Алданского района 2 августа 2013 года в адрес администрации МО "Город Алдан" направлялось требование о рассмотрении и принятия решения по вышеуказанному заключению N ... Управления государственного строительного и жилищного надзора в РС (Я).

По настоящее время оценка соответствия спорного жилого дома требованиям, предусмотренным Положением, не произведена.

Согласно Постановлению главы МО "Город Алдан" от 24 апреля 2009 года N ... создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как межведомственная комиссия должна по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником такого помещения или нанимателем, провести обследование жилого помещения в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.

Доводы представителя ответчика были предметом рассмотрения судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Учитывая тот факт, что суд первой инстанции при вынесении решения не нарушил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все материалы дела, апелляционная коллегия считает, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Местникова

О.Н. Бережнова