Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-371/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой. А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Иваниченко Л.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года, которым по заявлению Иваниченко Л.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Иваниченко Л.Г., Иваниченко В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Определено:

Отказать в удовлетворении заявления Иваниченко Л.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя заявителя - Десяткину О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 22 января 2013 года частично удовлетворены исковые требования ООО КИТ Финанс Капитал к Иваниченко Л. Г., Иваниченко В. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 13 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иваниченко Л.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что с декабря 2012 года по 29 сентября 2013 года она находилась в ... по семейным обстоятельствам, о наличии решения Якутского городского суда от 22 января 2013 года узнала лишь 03 октября 2013 года, когда подошла по вызову в отделение полиции. Неявка в судебное заседание была вызвана тем, что Иваниченко Л.Г. фактически отсутствовала в ... , о чем указано в самом решении суда, ее сын Иваниченко В.В. скрыл от нее наличие данного иска. В связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика просила восстановить срок кассационного обжалования решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Иваниченко Л.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда отменить как незаконное, и восстановить пропущенный процессуальный срок. В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции зная о местонахождении ответчика, не известил ее о времени и месте судебного заседания, чем нарушил ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года вступило в законную силу 23 февраля 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года в силу положений ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступило в законную силу в день его принятия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик не представил суду доказательств, уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов.

Между тем, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным заявителем доказательствам.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик Иваниченко Л.Г. была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Согласно посадочным талонам Иваниченко Л.Г. находилась за пределами Республики Саха (Якутия). В ... прибыла в конце сентября 2013 г.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, у заявителя имелись объективные причины, не позволившие в установленный законом срок подать кассационную жалобу в вышестоящие судебные инстанции.

Судом первой инстанции дана неправильная оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока.

Указанный процессуальный срок, пропущенный заявителем по уважительной причине, подлежал восстановлению в соответствии с правилами части 4 статьи 112 ГПК РФ, однако суд пришел к неправильному выводу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления Иваниченко Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года по данному делу - отменить.

Восстановить Иваниченко Л.Г. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Иваниченко Л.Г., Иваниченко В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Местникова